22 C 127/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci manželky: jméno FO , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: jméno FO , narozený datum egyptský státní příslušník bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno FO, , narozeného , datum, , uzavřené dne 2. 1. 2019 v Káhiře v Egyptě, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 20. 6. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství. Dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 2. 1. 2019 v Káhiře v Egyptě a z manželství se narodily dvě nezletilé děti, dne , datum, syn , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . Manžel se po narození syna , jméno FO, přestěhoval do České republiky a účastníci začali žít společně. Manžel nastoupil do společnosti , právnická osoba, , kde po několika měsících začal mít problémy, což se nepříznivě projevilo i v manželství. Vše se dále zhoršilo v průběhu lockdownu v dubnu 2020. Účastníci se velmi hádali, manžel manželku verbálně napadal a urážel, postupem času ji napadl i fyzicky. Dne 15. 6. 2023 byl manžel vykázán Policií ČR ze společného bydliště pro domácí násilí, kdy manželce po fyzickém útoku poškodil slezinu. Účastníci následně obnovili společné soužití v září 2023. Ale již po měsíci manžel opět začal manželku verbálně napadat a vyhrožovat jí. Dne 30. 12. 2023 byl manžel podruhé vykázán ze společného obydlí a vzat do vazby. V květnu 2024 byl pravomocně odsouzen za násilí vůči manželce k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu 2 let. Manželství tak již nadále neplní svou úlohu, vztahy jsou trvale narušené a nelze očekávat obnovení manželství.

2. Na jednání soudu konaném dne 24. 7. 2025 manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Na jednání soudu konaném dne 21. 8. 2025 manžel své stanovisko doplnil tak, že s návrhem stále nesouhlasí, ale v případě, že si manželka přeje rozvod, bude její stanovisko respektovat, neboť s ní nechce žít bez jejího souhlasu.

3. Jelikož manželka je státní příslušnice České republiky, ale manžel je státní příslušník Egypta, právní poměr mezi účastníky založený sňatkem je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále také jen „ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Žádná smlouva obsahující kolizní normy týkající se manželství nebyla mezi Českou republikou a Egyptem uzavřena. Jelikož oba účastníci mají obvyklý pobyt na území Česka, je v této věci podle čl. 3 písm. a) bod i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se tento rozvod bude řídit českým právem.

4. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne 2. 1. 2019 v Káhiře v Egyptě a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno – střed ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pod poř. číslem , hodnota, (viz oddací list). Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, dne , datum, syn , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, (viz výpisy z evidence obyvatel na osoby obou účastníků). Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 18. července 2024, č. j. , číslo jednací, , rozhodl tak, že obě nezletilé děti svěřil do péče matky a stanovil otci povinnost přispívat na výživu nezletilého syna , jméno FO, měsíčně částkou 6 000 Kč a nezletilé dcery , jméno FO, měsíčně částkou 5 000 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 1. 2025 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 18. července 2024, č. j. , číslo jednací, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2024, č. j. , číslo jednací, ). Žádné zvláštní důvody na straně nezletilých dětí účastníků, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů, nejsou známy ani opatrovníkovi nezletilých v řízení o úpravě jejich poměrů, tedy Městské částí Praha 8 (viz sdělení Městské části Praha 8 ze dne 1. 7. 2025). Účastníci spolu nežijí od prosince 2023 (viz shodné tvrzení účastníků) a manželka již vyloučila možnost obnovení jejich společného soužití (viz výslech manželky). Příčinou rozvratu manželství je žárlivost manžela a jeho násilné chování k manželce, kterým spáchal zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí a byl za něj odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let (viz výpověď manželky a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2024, sp. zn. , spisová značka, ).

5. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť manželka to již vyloučila. Poměry nezletilých dětí účastníků byly již pravomocně upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 a v řízení nebylo zjištěno, že by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilých danými zvláštními důvody. Příčinou rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. je žárlivost manžela a jeho násilné schování k manželce. Jelikož zde nejsou žádné negativní podmínky bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 o. z., soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl (výrok I.).

8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních.