22 C 128/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 170 725 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 170 725 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 170 725 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 36 741,20 Kč, a to k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 170 725 Kč s příslušenstvím, kterou žalovaná uhradila za zaměstnavatele M. příjmení, ulice anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno, z titulu pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, když žalovaný jmenovaného zranil při kontrole jízdenek dne datum v době od 10:00 do 10:05 hod. ve stanici metra příjmení, přičemž vyplacením pojistného plnění žalobkyni vzniklo právo na náhradu pojistného plnění vůči škůdci, tedy žalovanému, které jí však žalovaný ani po výzvě neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož žalovaný je státním příslušníkem Ghany, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a případně jakým právem se tento poměr účastníků řídí. Poměry s mezinárodním prvkem podléhají režimu zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Žádná smlouva obsahující kolizní normy však nebyla mezi Českem a Ghanou uzavřena. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, souvisí se vznikem újmy na zdraví v důsledku jednání žalovaného. Podle čl. 7 odst. 2 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne datum o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, žalovány v případě deliktní či kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo ke škodné události, a proto mají české soudy pravomoc k projednání a rozhodnutí této věci. Ze stejného důvodu pak bude rozhodným právem v této věci právo české, neboť podle čl. 4 odst. 1 a 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne datum o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), nestanoví-li toto nařízení jinak, je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti.

4. Účastníci byli usnesením zdejšího soudu ze dne 21. března 2022 číslo jednací vyzváni, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení (zástupci žalobkyně doručeno dne datum, žalovanému dne datum) vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Jelikož účastníci na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovali, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání.

6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Dne datum v době od 10:00 do 10:33 hod. při kontrole jízdenek ve stanici anonymizováno příjmení žalovaný napadl revizory anonymizována tři slova územní celek příjmení, kterému způsobil tržnou ránu na pravé ruce v délce 5 cm (viz záznam o úrazu) a jméno příjmení, kterému způsobil pohmoždění zad, přičemž uvedeným jednáním podle rozhodnutí anonymizována tři slova obec a číslo ze dne 27. 7. 2021, číslo jednací spáchal přestupek proti občanskému soužití (viz rozhodnutí anonymizována tři slova obec a číslo ze dne 27. 7. 2021, číslo jednací). Žalobkyně poté uhradila poškozenému příjmení. příjmení za jeho zaměstnavatele z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu částku celkem ve výši 170 725 Kč, která se skládá z bolestného ve výši 15 000 Kč, náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti v době od datum do datum částku ve výši 155 225 Kč a účelně vynaložené náklady léčení ve výši 500 Kč (viz výplatní dopis včetně dokladů o vyčíslení výše škody a doklad o výplatě pojistného). Žalobkyně poté dopisy ze dne datum a datum (viz výzvy ze dne datum a datum) vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 170 725 Kč, žalovaný ji však neuhradil, když nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne datum, ve které mu žalobkyně stanovila lhůtu k zaplacení v délce sedmi dnů od doručené této výzvy (viz předžalobní výzva ze dne datum). Výzva byla žalovanému doručována dne datum na adresu jeho trvalého pobytu cizince na území Česka, žalovaný si ji ale nevyzvedl (viz dodejka ze dne datum).

8. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako regresní nárok žalobkyně - pojistitele zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele poškozeného za škodu vzniklou mu při pracovním úrazu podle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) a § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání. Splatnost uvedené pohledávky nastala podle ust. § 1958 odst. 2 o. z. na výzvu žalobkyně sedmým dnem po dni datum, kdy byla výzva k zaplacení doručena do sféry dispozice žalovaného, tedy dnem datum. Příslušenství pohledávky ve formě úroků z prodlení náleží žalobkyni podle ust. § 1968 a § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 36 741,20 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 6 830 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 7 940 Kč za každý úkon podle ust. 7 bod 5 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 23 820 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon podle ust. § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč a náhrada za 21% DPH ve výši 5 191,20 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

11. Lhůty k zaplacení byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, a to ve dvou stejnopisech. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí.