22 C 145/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného chorvatský státní příslušník bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 845 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 845 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 545 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 845 Kč s příslušenstvím, tvořené částkou ve výši 12 545 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu značky SUZUKI GRAND VITARA, RZ: , SPZ, , bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v době od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024 a částkou ve výši 300 Kč z titulu nezaplacených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na shora uvedený příspěvek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v Česku, ale žalovaný je státním příslušníkem Chorvatska, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo registrované na území Česka s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované v Česku v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a č. 30/2024 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové poměry, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla.

4. Žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále také jen „o. s. ř.“). Usnesením ze dne 20. 5. 2025, č. j. EPR 97009/2025-11, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení (usnesení bylo žalovanému doručeno dne 5. 6. 2025) vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Žalovaný je od 11. 10. 2018 zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel i vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 870 cm3 značky SUZUKI GRAND VITARA, RZ: , SPZ, (dále také jen „Vozidlo“), které bylo evidováno jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale v době od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024 nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaný netvrdil opak). Dopisem ze dne 1. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 12 545 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v období od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik práva/nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 1. 8. 2024). Přestože výzva byla žalovanému doručena dne 6. 8. 2024 (viz potvrzení , právnická osoba, .), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze dne 23. 10. 2024 (viz upomínka ze dne 23. 10. 2024) ani na předžalobní upomínku ze dne 31. 1. 2025 (viz předžalobní upomínka ze dne 31. 1. 2025), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch).

8. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Žalovaný byl v době od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024 vlastníkem i provozovatelem Vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 870 cm3, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „Zákon č. 168/1999 Sb.“) a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „Zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalovaný je proto podle ust. § 4 odst. 1 a 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek tvořený podle ust. § 4 odst. 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. součinem denní sazby ve výši 65 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška č. 205/1999 Sb.“) a podle ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení Zákona č. 30/2024 Sb. (dále jen „Vyhláška č. 69/2024 Sb.“), pro daný druh vozidla a počtem dní (193), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 5 Zákona č. 168/1999 Sb., § 45 odst. 4 Zákona č. 30/2024 Sb. a § 2a Vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 Vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 7 Zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. dne 7. 10. 2024. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, má proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady řízení ve výši 2 615 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou učiněné úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“) /tj. příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání žaloby/, která činí částku 400 Kč za každý úkon do podání žaloby podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 a. t., celkem částku ve výši 1 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 6 písm. a) a. t., celkem částku ve výši 300 Kč, a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.