22 C 272/2023

Plný text

název soudu rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela britský státní příslušník bytem adresa zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a jméno jméno příjmení, narozeného datum, uzavřené dne datum před státní insituce anonymizována dvě slova obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum se manželka domáhá rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníci uzavřeli dne datum před státní instituce anonymizována dvě slova obec a číslo a dne datum se jim narodila dcera jméno příjmení dne datum dcera jméno příjmení. Vzájemné vztahy s manželem jsou aktuálně narušeny, společnou domácnost nevedou od datum rok, od konce roku rok žijí každý v jiném bytě. Soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželství neplní svou funkci a obnovení soužití nelze očekávat ze strany ani jednoho z účastníků. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy účastníků a názory na život a citové odcizení účastníků. O úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka ve spojení s rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka.

2. Manžel se v podání ze dne datum k návrhu manželky připojil s tím, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a v žádném případě nelze očekávat obnovení soužití. Při jednání soudu dne datum uvedl, že souhlasí i s manželkou uváděnými důvody rozvratu jejich manželství.

3. Jelikož manželka je občankou České republiky a manžel občanem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, poměr mezi účastníky založený sňatkem, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se vztah účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Ve vztahu k Velké Británii je dosud platná smlouva mezi republikou Československou a Spojeným Královstvím Velké Británie a Irska ze dne 11. 11. 1924, vyhlášená pod č. 70/1926 Sb., která však neobsahuje žádné kolizní normy pro rozvod manželství. Jelikož účastníci mají obvyklý pobyt na území České republiky, je v této věci podle čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se tento rozvod bude řídit českým právem.

4. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před státní instituce anonymizována dvě slova obec a číslo a jejich manželství je zapsáno v knize manželství uvedeného matričného úřadu ve svazku anonymizováno, ročníku rok, na straně anonymizováno pod pořadovým číslo (viz oddací list ze dne datum). Účastníci mají dvě dosud nezletilé dcery, jméno příjmení, narozenou datum a jméno příjmení, narozenou datum, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka ve znění rozsudku název soudu ze dne datum, č. j. číslo jednací tak, že byly do péče matky a otci stanovena vyživovací povinnost ve výši částka pro každou dceru. Tento rozsudek nabyl právní moci dne datum (viz rozsudek zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka a rozsudek název soudu ze dne datum. anonymizováno rok, č. j. číslo jednací). Účastníci spolu nežijí od listopadu roku rok a obnovení společného soužití již nelze očekávat. Za příčinu rozvratu manželství účastníci označili jejich rozdílné povahy a názory na život a citové odcizení (viz shodné tvrzení účastníků).

5. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o.z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ust. § 755 o. z. jsou splněny. Soud má za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu již od listopadu rok nežijí a oba již vyloučili možnost obnovení společného soužití. Poměry nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvod manželství jejích rodičů byly pravomocně upraveny. Za příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud shledal rozdílné povahy účastníků a jejich názory na život a vzájemné citové odcizení účastníků. Jelikož nebyly zjištěny žádné negativní podmínky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 a 3 o. z., proto soud manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedl (výrok I.)

8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva účastníci vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.