22 C 29/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky maďarská státní příslušnice bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem adresa a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, nar. , Datum narození manžela, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 7. 2. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství. Dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem Brandýs nad Labem – Stará Boleslav a z manželství se narodila dosud nezletilá dcera , jméno FO, , a to dne , datum, . Manželé spolu fakticky nežijí partnerským životem od léta roku 2023. Dne 15. 7 2023 se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Manželka považuje soužití účastníků za hluboce a trvale rozvrácené s tím, že již nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství manželka považuje skutečnost, že názory manželů na výchovu dcery a společnou budoucnost se začaly rozcházet a docházelo tak ke stále častějším neshodám, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad.

2. Manžel k návrhu uvedl, že s rozvodem účastníků souhlasí.

3. Jelikož manžel je český státní příslušník a manželka maďarskou státní příslušnicí, právní poměr mezi účastníky založený sňatkem je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále také jen „ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Jelikož oba účastníci mají svůj obvyklý pobyt na území České republiky, je v této věci podle čl. 3 písm. a) bodu i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se tento rozvod bude řídit českým právem.

4. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

5. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem Brandýs nad Labem – Stará Boleslav a jejich manželství je zapsáno v knize manželství tohoto matričního úřadu ve svazku , hodnota, , ročníku , hodnota, , na straně , hodnota, , pod poř. číslem , hodnota, (viz oddací list). Účastnící mají dosud nezletilou dceru, , jméno FO, , nar. , datum, (viz rodný list), jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 3. 2025, č. j. , číslo jednací, , kterým byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilé do péče matky a stanovení výživného otci ve výši 10 000 Kč měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 5. 5. 2025 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 3. 2025, č. j. , číslo jednací, ). Žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod účastníků v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery , jméno FO, , nejsou známy ani opatrovníkovi nezletilé Městské části Praha 8 (viz sdělení Městské části Praha 8 ze dne 12. 6. 2025). Účastníci spolu nežijí od července roku 2023 a vyloučili již možnost obnovení jejich společného soužití. Příčinou rozvratu manželství jsou odlišné povahy účastníků, které vedly k nepřekonatelným neshodám o další společné budoucnosti a výchově dcery (viz shodné tvrzení účastníků).

6. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle shora uvedených ustanovení soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť to již oba účastníci vyloučili. Poměry nezletilé dcery účastníků byly již pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu schválením dohody rodičů a v řízení nebylo zjištěno, že by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilé danými zvláštními důvody. Za příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud dle shodného tvrzení účastníků shledal jejich odlišné povahy, které vedly k nepřekonatelným neshodám o další společné budoucnosti i výchově dcery. Jelikož zde nejsou žádné negativní podmínky bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 o. z., soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.).

9. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen „z. ř. s.“).