22 C 29/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky maďarská státní příslušnice bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem adresa a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky a Jméno manžela nar. Datum narození manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 7. 2. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství. Dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Brandýs nad Labem – Stará Boleslav a z manželství se narodila dosud nezletilá dcera jméno FO, a to dne datum. Manželé spolu fakticky nežijí partnerským životem od léta roku 2023. Dne 15. 7 2023 se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Manželka považuje soužití účastníků za hluboce a trvale rozvrácené s tím, že již nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství manželka považuje skutečnost, že názory manželů na výchovu dcery a společnou budoucnost se začaly rozcházet a docházelo tak ke stále častějším neshodám, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad.

2. Manžel k návrhu uvedl, že s rozvodem účastníků souhlasí.

3. Jelikož manžel je český státní příslušník a manželka maďarskou státní příslušnicí, právní poměr mezi účastníky založený sňatkem je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále také jen „ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Jelikož oba účastníci mají svůj obvyklý pobyt na území České republiky, je v této věci podle čl. 3 písm. a) bodu i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se tento rozvod bude řídit českým právem.

4. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

5. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Brandýs nad Labem – Stará Boleslav a jejich manželství je zapsáno v knize manželství tohoto matričního úřadu ve svazku hodnota, ročníku hodnota, na straně hodnota, pod poř. číslem hodnota (viz oddací list). Účastnící mají dosud nezletilou dceru, jméno FO, nar. datum (viz rodný list), jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 3. 2025, č. j. číslo jednací, kterým byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilé do péče matky a stanovení výživného otci ve výši 10 000 Kč měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 5. 5. 2025 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 3. 2025, č. j. číslo jednací). Žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod účastníků v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery jméno FO, nejsou známy ani opatrovníkovi nezletilé Městské části Praha 8 (viz sdělení Městské části Praha 8 ze dne 12. 6. 2025). Účastníci spolu nežijí od července roku 2023 a vyloučili již možnost obnovení jejich společného soužití. Příčinou rozvratu manželství jsou odlišné povahy účastníků, které vedly k nepřekonatelným neshodám o další společné budoucnosti a výchově dcery (viz shodné tvrzení účastníků).

6. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) soud může manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle shora uvedených ustanovení soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť to již oba účastníci vyloučili. Poměry nezletilé dcery účastníků byly již pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu schválením dohody rodičů a v řízení nebylo zjištěno, že by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilé danými zvláštními důvody. Za příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. soud dle shodného tvrzení účastníků shledal jejich odlišné povahy, které vedly k nepřekonatelným neshodám o další společné budoucnosti i výchově dcery. Jelikož zde nejsou žádné negativní podmínky bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 o. z., soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.).

9. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu, pokud jej v občanském průkazu mají zapsaný. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.