22 C 303/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 29 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 29 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 645,20 Kč, a to k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 29 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o budoucí smlouvě o dílo [číslo] smlouvu o dílo na projektovou dokumentaci [číslo] smlouvu příkazní [číslo] (dále společně jako„ Smlouvy“). Dne [datum] uzavřeli účastníci dohodu o ukončení a vypořádání Smluv (dále jen„ Dohoda“), ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 30 000 Kč co do důvodu i výše a zavázala se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč počínaje [datum] pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná však žalobkyni uhradila pouze první splátku a žalobkyni tak dluží ještě částku ve výši 29 000 Kč, kterou jí neuhradila ani předžalobní upomínce ze dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož žalovaná je státní příslušnicí Ukrajiny, poměr mezi účastníky založený touto smlouvou, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Ve vztahu k Ukrajině je závazná smlouva o právní pomoci ve věcech občanských ze dne [datum] uveřejněná pod [číslo] Sbírky mezinárodních smluv. Podle čl. 48 odst. 1 a 2 této smlouvy se vztah účastníků ze Smluv a Dohody řídí českým právem, neboť účastníci si nesjednali rozhodné právo a smlouva byla uzavřena na území České republiky. Pravomoc soudů České republiky k projednání tohoto sporu pak plyne z čl. 48 odst. 5 citované mezinárodní smlouvy, neboť žalovaná má na území České republiky své bydliště.

4. Usnesením ze dne 29. března 2022, č. j. [číslo jednací], vyzval zdejší soud účastnice, aby se ve lhůtě do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení, k čemuž došlo dne [datum], resp. [datum], vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Jelikož účastnice na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovaly, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Dne [datum] podepsali žalovaná a jednatel žalobkyně [jméno] [příjmení] Dohodu o ukončení Smluv, ve které žalovaná uznala svůj závazek uhradit žalobkyni odměnu ze Smluv ve výše 30 000 Kč, který se zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč počínaje [datum], a to pod ztrátou výhody splátek v případě nezaplacení kterékoliv ze splátek ve sjednané výši či termínu (viz dohoda ze dne [datum] o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o budoucí smlouvě o dílo [číslo] ze dne [datum], ze smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci [číslo] ze dne [datum] a ze smlouvy příkazní [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná však žalobkyni uhradila pouze první splátku (žalovaná netvrdila opak), a proto žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celé zbývající dlužné částky upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum] a předžalobní výzva ze dne [datum]), na které však již žalovaná nereagovala.

8. Po právní stránce nárok žalobkyně posoudil jako odměnu ze smlouvy o smlouvě budoucí uzavřené podle ust. § 1785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“), smlouvy o dílo uzavřené podle ust. § 2586 a násl. o. z. a smlouvy příkazní uzavřené podle ust. § 2430 a násl. o. z., který navíc žalovaná písemně co do důvodu a výše uznala podle ust. § 2053 o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu zcela důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni proto soud přiznal proti žalované náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 7 645,20 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 450 Kč, odměna za zastupování za dva advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění a podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 2 260 Kč za každý úkon podle ust. § 7 bod 5 adv. tarifu, celkem částku ve výši 4 520 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon právní služby podle ust. § 13 odst. 4 adv. tar., celkem částku ve výši 600 Kč, náhrada 21% DPH ve výši 1 075,20 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky.

11. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.