22 C 303/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 29 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 29 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 645,20 Kč, a to k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 29 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že dne datum uzavřela se žalovanou smlouvu o budoucí smlouvě o dílo číslo smlouvu o dílo na projektovou dokumentaci číslo smlouvu příkazní číslo (dále společně jako„ Smlouvy“). Dne datum uzavřeli účastníci dohodu o ukončení a vypořádání Smluv (dále jen„ Dohoda“), ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 30 000 Kč co do důvodu i výše a zavázala se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč počínaje datum pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná však žalobkyni uhradila pouze první splátku a žalobkyni tak dluží ještě částku ve výši 29 000 Kč, kterou jí neuhradila ani předžalobní upomínce ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož žalovaná je státní příslušnicí Ukrajiny, poměr mezi účastníky založený touto smlouvou, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Ve vztahu k Ukrajině je závazná smlouva o právní pomoci ve věcech občanských ze dne datum uveřejněná pod číslo Sbírky mezinárodních smluv. Podle čl. 48 odst. 1 a 2 této smlouvy se vztah účastníků ze Smluv a Dohody řídí českým právem, neboť účastníci si nesjednali rozhodné právo a smlouva byla uzavřena na území České republiky. Pravomoc soudů České republiky k projednání tohoto sporu pak plyne z čl. 48 odst. 5 citované mezinárodní smlouvy, neboť žalovaná má na území České republiky své bydliště.

4. Usnesením ze dne 29. března 2022, č. j. číslo jednací, vyzval zdejší soud účastnice, aby se ve lhůtě do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení, k čemuž došlo dne datum, resp. datum, vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Jelikož účastnice na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovaly, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Dne datum podepsali žalovaná a jednatel žalobkyně jméno příjmení Dohodu o ukončení Smluv, ve které žalovaná uznala svůj závazek uhradit žalobkyni odměnu ze Smluv ve výše 30 000 Kč, který se zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč počínaje datum, a to pod ztrátou výhody splátek v případě nezaplacení kterékoliv ze splátek ve sjednané výši či termínu (viz dohoda ze dne datum o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o budoucí smlouvě o dílo číslo ze dne datum, ze smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci číslo ze dne datum a ze smlouvy příkazní číslo ze dne datum). Žalovaná však žalobkyni uhradila pouze první splátku (žalovaná netvrdila opak), a proto žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celé zbývající dlužné částky upomínkou ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum (viz upomínka ze dne datum a předžalobní výzva ze dne datum), na které však již žalovaná nereagovala.

8. Po právní stránce nárok žalobkyně posoudil jako odměnu ze smlouvy o smlouvě budoucí uzavřené podle ust. § 1785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“), smlouvy o dílo uzavřené podle ust. § 2586 a násl. o. z. a smlouvy příkazní uzavřené podle ust. § 2430 a násl. o. z., který navíc žalovaná písemně co do důvodu a výše uznala podle ust. § 2053 o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu zcela důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni proto soud přiznal proti žalované náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 7 645,20 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 450 Kč, odměna za zastupování za dva advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění a podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 2 260 Kč za každý úkon podle ust. § 7 bod 5 adv. tarifu, celkem částku ve výši 4 520 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon právní služby podle ust. § 13 odst. 4 adv. tar., celkem částku ve výši 600 Kč, náhrada 21% DPH ve výši 1 075,20 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky.

11. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.