22 C 31/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0 vietnamský státní příslušník bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 adresa pro doručování Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 32 442,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 442,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 942,46 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, a to všedo tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 750 Kč, a to k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 16. 11. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 32 442,46 Kč s příslušenstvím. V žalobě dále uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2021 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaná však plyn odebraný v období od 7. 4. 2022 do 20. 4. 2023 v množství 12,821 MWh, jehož cenu mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2023 na částku ve výši 31 942,46 Kč (jejíž jednotlivé části jsou podrobně specifikovány v části B faktury) splatnou do 13. 6. 2023, dosud neuhradil, přestože mu byla uvedená faktura doručena vhozením do schránky v dostatečném předstihu před splatností uvedené částky, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnutý plyn přesahující 30 dní se žalobkyně po žalovaném dále domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalovaný je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky, na závazkový poměr účastníků, který je vztahem s mezinárodním prvkem, dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Přestože Československá socialistická republika a Vietnamská socialistická republika uzavřeli dne 12. 10. 1982 smlouvu o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, která byla uveřejněna pod číslem 98/1984 Sbírky mezinárodních smluv a dosud je závazná, ta však neobsahuje kolizní normy pro závazkové vztahy (§ 2 cit. zákona). S ohledem na státní příslušnost žalovaného a bydliště a sídlo obou účastníků na území České republiky, je třeba v této věci vycházet z přímo použitelných předpisů práva Evropské Unie. Podle čl. 17 a 18 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2015 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech může být žalovaný, který je spotřebitelem, žalován pouze u soudů členského státu, na jehož území má bydliště. Žalovaný bydlí na území České republiky, a proto má zdejší soud pravomoc tuto věc rozhodnout. Podle čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo obvyklého místa bydliště žalovaného, který je spotřebitelem, tedy české právo.

4. Usnesením ze dne 27. prosince 2023, č. j. EPR 296505/2023-9, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení (8. 1. 2024) vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“/) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení již v podané žalobě a žalovaný na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, a proto soud smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož je ve věci možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, tedy jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud proto k projednání věci nenařizoval jednání.

6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Dne 15. 11. 2021 podepsali žalobkyně jako obchodník jednající zaměstnankyní , jméno FO, s žalovaným jako zákazníkem zastoupeným zmocněncem , jméno FO, , nar. , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, (dále také jen „Smlouva“), na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu (tj. dodávat plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , zajistit související služby v plynárenství a zahájením dodávky plynu převzít za žalovaného odpovědnost za odchylku) a žalovaný se zavázal za plyn platit cenu stanovenou způsobem uvedeným v ceníku, tvořenou regulovanou složkou ceny, kterou zveřejňuje Energetický regulační úřad formou cenového rozhodnutí, neregulovanou složkou ceny, která je popsána v ceníku a příslušnými daněmi (viz čl. I. až III. Smlouvy). Součástí Smlouvy jsou i obchodní podmínky dodávky zemního plynu žalobkyně a ceník, ve kterém jsou uvedeny prodejní ceny plynu a ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností (viz čl. I.

2. Smlouvy). V případě nedodržení platebních povinností zákazníka vyplývajících ze Smlouvy, které vyústí ve vystavení písemní upomínky ze strany obchodníka, je zákazník povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu, a to v případě vystavení každé druhé a každé další upomínky, a to ve výši 250 Kč (viz čl. IV. odst. 3 Smlouvy). Zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 250 Kč za každý jednotlivý případ nedodržení platebních povinností (viz ceník nadstandardních služeb). Žalovaný od žalobkyně odebral v období od 7. 4. 2022 do 20. 4. 2023 celkem 12 821,38 kWh plynu, který mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2023 na částku 31 942,46 Kč, splatnou do 13. 6. 2023 (viz faktura ze dne 23. 5. 2023). Uvedenou částku však žalovaný neuhradil (žalovaný netvrdil opak), a to ani po předžalobní upomínce ze dne 15. 9. 2023, ve které žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za odebraný plyn a smluvní pokuty ve výši 500 Kč do sedmi dnů od doručení výzvy a která byla žalovanému doručena do sféry její dispozice dne 19. 9. 2023 (viz předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání).

8. Soud nárok žalobkyně po právní stránce posoudil co do částky ve výši 31 942,46 Kč jako dluh za odebraný plyn z kupní smlouvy uzavřené podle ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a co do částky ve výši 500 Kč jako smluvní pokutu podle ust. § 2048 o. z., přičemž úroky z prodlení náleží žalobkyni podle ust. § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 750 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 298 Kč, odměna za zastupování za dva advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 500 za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 3 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 1 000 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 200 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.11. , adresa, k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.