22 C 31/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0 vietnamský státní příslušník bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 adresa pro doručování Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 32 442,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 442,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 942,46 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, a to všedo tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 750 Kč, a to k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 16. 11. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 32 442,46 Kč s příslušenstvím. V žalobě dále uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota ze dne 15. 11. 2021 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa, žalovaná však plyn odebraný v období od 7. 4. 2022 do 20. 4. 2023 v množství 12,821 MWh, jehož cenu mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne 23. 5. 2023 na částku ve výši 31 942,46 Kč (jejíž jednotlivé části jsou podrobně specifikovány v části B faktury) splatnou do 13. 6. 2023, dosud neuhradil, přestože mu byla uvedená faktura doručena vhozením do schránky v dostatečném předstihu před splatností uvedené částky, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnutý plyn přesahující 30 dní se žalobkyně po žalovaném dále domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalovaný je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky, na závazkový poměr účastníků, který je vztahem s mezinárodním prvkem, dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Přestože Československá socialistická republika a Vietnamská socialistická republika uzavřeli dne 12. 10. 1982 smlouvu o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, která byla uveřejněna pod číslem 98/1984 Sbírky mezinárodních smluv a dosud je závazná, ta však neobsahuje kolizní normy pro závazkové vztahy (§ 2 cit. zákona). S ohledem na státní příslušnost žalovaného a bydliště a sídlo obou účastníků na území České republiky, je třeba v této věci vycházet z přímo použitelných předpisů práva Evropské Unie. Podle čl. 17 a 18 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2015 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech může být žalovaný, který je spotřebitelem, žalován pouze u soudů členského státu, na jehož území má bydliště. Žalovaný bydlí na území České republiky, a proto má zdejší soud pravomoc tuto věc rozhodnout. Podle čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo obvyklého místa bydliště žalovaného, který je spotřebitelem, tedy české právo.

4. Usnesením ze dne 27. prosince 2023, č. j. EPR 296505/2023-9, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení (8. 1. 2024) vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“/) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení již v podané žalobě a žalovaný na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, a proto soud smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož je ve věci možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, tedy jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud proto k projednání věci nenařizoval jednání.

6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Dne 15. 11. 2021 podepsali žalobkyně jako obchodník jednající zaměstnankyní jméno FO s žalovaným jako zákazníkem zastoupeným zmocněncem jméno FO, nar. datum smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu č. hodnota (dále také jen „Smlouva“), na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu (tj. dodávat plyn do odběrného místa na adrese adresa, zajistit související služby v plynárenství a zahájením dodávky plynu převzít za žalovaného odpovědnost za odchylku) a žalovaný se zavázal za plyn platit cenu stanovenou způsobem uvedeným v ceníku, tvořenou regulovanou složkou ceny, kterou zveřejňuje Energetický regulační úřad formou cenového rozhodnutí, neregulovanou složkou ceny, která je popsána v ceníku a příslušnými daněmi (viz čl. I. až III. Smlouvy). Součástí Smlouvy jsou i obchodní podmínky dodávky zemního plynu žalobkyně a ceník, ve kterém jsou uvedeny prodejní ceny plynu a ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností (viz čl. I.

2. Smlouvy). V případě nedodržení platebních povinností zákazníka vyplývajících ze Smlouvy, které vyústí ve vystavení písemní upomínky ze strany obchodníka, je zákazník povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu, a to v případě vystavení každé druhé a každé další upomínky, a to ve výši 250 Kč (viz čl. IV. odst. 3 Smlouvy). Zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 250 Kč za každý jednotlivý případ nedodržení platebních povinností (viz ceník nadstandardních služeb). Žalovaný od žalobkyně odebral v období od 7. 4. 2022 do 20. 4. 2023 celkem 12 821,38 kWh plynu, který mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne 23. 5. 2023 na částku 31 942,46 Kč, splatnou do 13. 6. 2023 (viz faktura ze dne 23. 5. 2023). Uvedenou částku však žalovaný neuhradil (žalovaný netvrdil opak), a to ani po předžalobní upomínce ze dne 15. 9. 2023, ve které žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za odebraný plyn a smluvní pokuty ve výši 500 Kč do sedmi dnů od doručení výzvy a která byla žalovanému doručena do sféry její dispozice dne 19. 9. 2023 (viz předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání).

8. Soud nárok žalobkyně po právní stránce posoudil co do částky ve výši 31 942,46 Kč jako dluh za odebraný plyn z kupní smlouvy uzavřené podle ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a co do částky ve výši 500 Kč jako smluvní pokutu podle ust. § 2048 o. z., přičemž úroky z prodlení náleží žalobkyni podle ust. § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 750 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 298 Kč, odměna za zastupování za dva advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 500 za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 3 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 1 000 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 200 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 11. adresa k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.