23 C 116/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Michalem Novotným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Michaelem Buchlovským sídlem Kopečná 987/11, 602 00 Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni 1 530 Kč, 1 530 Kč, 1 530 Kč, 1 530 Kč, 1 530 Kč, 1 530 Kč a 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 530 Kč od 25. 6. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 530 Kč od 11. 12. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 1 530 Kč od 7. 1. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 1 530 Kč od 15. 1. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 1 530 Kč od 2. 4. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 1 530 Kč od 12. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, z titulu nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu městskou hromadnou dopravou, provozovanou žalobkyní, bez platného jízdního dokladu dne 24. 6. 2022, 10. 12. 2023, 13. 12. 2023, 6. 1. 2024, 14. 1. 2024, 1. 4. 2024 a 11. 4. 2024.

2. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 24. 6. 2022 v 18:32 hodin cestoval žalovaný metrem – linkou B, dne 10. 12. 2023 v 13:59 hodin cestoval žalovaný autobusem – linkou 175, dne 13. 12. 2023 v 11:52 hodin cestoval žalovaný tramvají – linkou 20, dne 6. 1. 2024 v 13:51 hodin cestoval žalovaný autobusem – linkou 171, dne 14. 1. 2024 v 19:24 hodin cestoval žalovaný metrem – linkou C, dne 1. 4. 2024 v 07:03 hodin cestoval žalovaný autobusem – linkou 152, a dne 11. 4. 2024 v 09:00 hodin cestoval žalovaný autobusem – linkou 172, provozovanými žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu dopravním podnikem pověřené osoby ani v jednom případě neprokázal platným jízdním dokladem. (vyplývá ze zápisů o provedených přepravních kontrolách) Totožnost cestujícího byla zjištěna z občanského průkazu. Výše základního jízdného činila ve všech případech 30 Kč. Podle smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v dopravních prostředcích pražské integrované dopravy, resp. prostředcích provozovaných Dopravním podnikem hl. m. Prahy, platných od 1. 8. 2021, ve znění rozhodném ke dni jízd bez platného jízdního dokladu, je cestující za každou jízdu bez platného jízdního dokladu povinen dopravci zaplatit rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 8. odst. 5 přepravních podmínek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2025.

4. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný uzavřel s žalobkyní sedm smluv o přepravě osob, na jejichž základě mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné vždy ve výši 30 Kč [§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 3 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu]. Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění (tj. po dobu jízdy ve vozidle) prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaný, který využil prostředků hromadné dopravy, nedoložil, že zaplatil řádně jízdné, a vznikla mu tak podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, povinnost uhradit žalobkyni kromě základního jízdného i přirážku ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně jakožto dopravce (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.), a to za každou jízdu bez platného jízdního dokladu, celkem 10 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné spolu s přirážkami ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svých závazků do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, dle § 14b odst. 6 písm. a) AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 315 Kč.

7. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací. Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím splněna, lze se splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.