23 C 279/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svojí žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne datum domáhal na žalované zaplacení částky celkem 7 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná byla studentkou žalobce v období od datum, kdy byla zapsána ke studiu v bakalářském studijním programu„ anonymizována tři slova“ v oboru„ anonymizována tři slova“ anonymizováno v kombinované formě studia. V období od datum do datum a v období od datum do datum měla žalovaná studium přerušené, a to na základě žádost žalované. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neukončila své studium a rovněž nesplnila veškeré studijní povinnosti vyplývající ze studia příslušného studijního programu, byl žalované na základě rozhodnutí o zaplacení poplatku z delší studium ze dne 26. dubna, číslo jednací, vyměřen poplatek za další studium, než je standardní doba studia prodloužená o jeden rok, který činí za každých dalších započatých šest měsíců studia 7 000 Kč. Navzdory opakovaným výzvám žalobce však žalovaná na dlužný poplatek za delší studium ničeho neuhradila.

2. Žalovaná, ač měla doručení vykázáno dnem datum, se k ústnímu jednání dne datum bez omluvy nedostavila.

3. Žalobce se k ústnímu jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Podle ust. § 153 b) odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně l0 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

5. V souzeném případě byly splněny všechny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, neboť předvolání bylo žalované doručeno více jak 10 dnů přede dnem konání jednání v souladu s ust. § 49 o. s. ř. V poučení byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se k jednání, přesto se bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání ve věci nedostavila. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Proto soud považuje skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a na základě nich ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

6. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 58 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách.

7. O zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) ve spojení s nař. vl. číslo Sb.

8. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, výslovně prohlásil, že nepožaduje náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.