23 C 319/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Novotným ve věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 3.822 Kč s příslušenstvím, <i>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.822 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% z částky 2.791 Kč od [datum] do zaplacení, a z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i> <i>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4.514 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i> Žalobce se žalobou doručenou do podatelny zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení celkové částky 3.822 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. [anonymizováno], na jejímž základě dodával žalobce žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Na základě smlouvy žalobce vyúčtoval žalovanému dodaný zemní plyn, a to fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 200 Kč (poplatek za upomínku), fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 807 Kč (náklady spojené s přerušením dodávky), fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 2.791 Kč a fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 24 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne [datum] se nedostavil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které dodával žalobce žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a za což žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] na částku 200 Kč, fakturu [číslo] na částku 807 Kč, fakturu [číslo] na částku 2.791 Kč a fakturu [číslo] na částku 24 Kč Tyto skutečnosti jsou prokazovány shora uvedenými fakturami a smlouvou. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému upomínku [číslo] ve které byl žalovaný upozorněn na možnost přerušení dodávky zemního plynu do odběrného místa a byl též vyzván k úhradě dluhu. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Podle § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. Po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřená shora uvedená smlouva a žalovaný svoji povinnost podle § 28 odst. 2 písm. j) v souladu s § 72 odst. 1 větou první zákona č. 458/2000 Sb. porušil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil vyúčtování spotřeby zemního plynu. Dále žalovaný neuhradil vyúčtování za náklady spojené s přerušením dodávky plynu a poplatek za upomínku v souladu s Ceníkem poplatků žalobce. O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb. Výrok ohledně nákladů řízení mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl plný procesní úspěch. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, dvěma úkony právní pomoci po 1.000 Kč, jedním úkonem právní pomoci po 500 Kč, třemi režijními paušály po 300 Kč a 21% DPH (714 Kč). O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.