23 C 55/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Novotným v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 6.072 Kč s příslušenstvím, <i>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6.072 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1.518 Kč do [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i> <i>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i> Žalobce se žalobou doručenou do podatelny zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky v celkové výši 6.072 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že služebním hlášením dopravcem pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaný ke své přepravě použil vozidlo městské hromadné dopravy na dopravcem provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázal platnými jízdními doklady, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Jednalo se o den [datum], [datum], [datum] a [datum] na lince 04, když jízdné bylo 4x 18 Kč. Žalovanému byla účtována též přirážka k jízdnému ve výši 4 x 1.500 Kč. Žalovaný však přes zaslanou výzvu žalobce ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne [datum] se nedostavil. Po provedeném dokazování bylo z listinných důkazů zjištěno, že žalovaný byl dne [datum], [datum], [datum] a [datum] přistižen ve voze MHD [číslo] v [obec] revizorem s tím, že cestuje bez platné jízdenky. Se žalovaným byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole [číslo] které sám žalovaný podepsal. V těchto dokladech bylo uvedeno číslo občanského průkazu žalovaného a poté mu byla uložena pokuta ve výši 4x 1.500 Kč a povinnost zaplatit jízdné ve výši 4 x 18 Kč. Všechny tyto skutečnosti vyplývají ze záznamu o provedené přepravní kontrole. Žalovanému byla též zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] a [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 175/2000 Sb., ve znění účinném do 30. 9. 2020, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazují platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. Podle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení jízdním dokladem je jízdenka pro jednotlivou jízdu. Podle ust. § 7 odst. 3 téhož zákona cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Podle ust. § 15 písm. a) zákona č. 175/2000 Sb., ve znění účinném do 30. 9. 2020, porušení přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujících, jeho bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě nemá zakoupenou jízdenku při nástupu do vozidla, přestože mu dopravce umožnil její koupi před nástupem do vozidla, a podle ust. § 15 písm. b) nemůže se prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Z uvedených ustanovení je tedy zřejmé, že pokud žalovaný použil služeb přepravce, vznikla mu povinnost zakoupit si jízdenku a pokud tak neučinil, vznikla mu povinnost zaplatit i přirážku v částce 1.500 Kč. Protože v řízení bylo prokázáno, že žalovaný platnou jízdenku ani v jednom případě neměl a nezaplatil ani stanovenou přirážku, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve sporu zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dvěma úkony po 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.