23 C 57/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Novotným v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi, o zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6.087 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou do podatelny zdejšího soudu dne datum domáhal na žalovaném zaplacení částky 3.000 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba, IČO, uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce číslo. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku do devadesáti dnů. Žalovaný však ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum byla uvedená pohledávka postoupena na žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne datum se nedostavil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce číslo. Na základě této smlouvy a k ní se vztahujících všeobecných obchodních podmínek byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3.000 Kč Tyto skutečnosti jsou prokazovány jak uzavřenou smlouvou a dodanými všeobecnými obchodními podmínkami, tak detailem transakce ze dne datum. Žalobce výzvou ze dne datum vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný však do dne rozhodnutí soudu ničeho nezaplatil. Podle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2393 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. Z uvedených ustanovení vyplývá, že účastníci tohoto řízení mezi sebou platně uzavřeli smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 3.000 Kč, kterou měl po uplynutí sjednané doby vrátit. Protože žalovaný shora uvedenou částku nezaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobci přiznal částku 3.000 Kč, kterou touto žalobou požadoval. Výrok ohledně nákladů řízení mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl plný procesní úspěch. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, třemi úkony právní pomoci po 1.000 Kč, jedním úkonem právní pomoci po 500, čtyřmi režijními paušály po 300 Kč a 21% DPH (987 Kč). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné / § 202 odst. 2 o.s.ř. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze na- vrhnout výkon rozhodnutí.