23 C 57/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Novotným v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím, <i>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i> <i>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6.087 Kč k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i> Žalobce se žalobou doručenou do podatelny zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 3.000 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku do devadesáti dnů. Žalovaný však ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla uvedená pohledávka postoupena na žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne [datum] se nedostavil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy a k ní se vztahujících všeobecných obchodních podmínek byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3.000 Kč Tyto skutečnosti jsou prokazovány jak uzavřenou smlouvou a dodanými všeobecnými obchodními podmínkami, tak detailem transakce ze dne [datum]. Žalobce výzvou ze dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný však do dne rozhodnutí soudu ničeho nezaplatil. Podle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2393 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. Z uvedených ustanovení vyplývá, že účastníci tohoto řízení mezi sebou platně uzavřeli smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 3.000 Kč, kterou měl po uplynutí sjednané doby vrátit. Protože žalovaný shora uvedenou částku nezaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobci přiznal částku 3.000 Kč, kterou touto žalobou požadoval. Výrok ohledně nákladů řízení mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl plný procesní úspěch. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, třemi úkony právní pomoci po 1.000 Kč, jedním úkonem právní pomoci po 500, čtyřmi režijními paušály po 300 Kč a 21% DPH (987 Kč). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.