24 C 184/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kesslerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 91 454 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 131 912,44 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení v kapitalizované výši 15 133,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 50 456,57 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 náhradu nákladů řízení ve výši 15 881,25 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částky 91 454 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum došlo k dopravní nehodě, při níž utrpěl žalobce četná zranění, přičemž vozidlo škůdce bylo odpovědnostně pojištěno u žalované. Žalobce u žalované uplatnil nárok na bolestné ve výši 350 175 Kč, jakož i náklady na vypracování znaleckého posudku anonymizováno jméno příjmení ve výši 7 000 Kč. Žalovaná zaplatila žalobci bolestné ve výši 258 721 Kč a náklady na vypracování znaleckého posudku v plné výši 7 000 Kč, tedy zkrátila nárok žalobce o 91 454 Kč. Žalovaná i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobci ke dni podání žaloby ničeho dalšího.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobce ani zčásti neuznává, když z posudku anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, příjmení plyne, že bodové hodnocení některých položek přiznaných anonymizováno příjmení bylo provedeno chybně, nadto znalkyně ve svém posudku vůbec nerozlišovala rozdílné roky vzniku bolesti u žalobce. Celková částka, která žalobci náleží za bolestné, činí právě 258 721 Kč.

3. Ve věci soud přibral znalce celé jméno znalce k vypracování znaleckého posudku mj. za účelem bodového ohodnocení bolestného vzniklého žalobci v souvislosti s dopravní nehodou ze dne datum. Z podaného znaleckého posudku mj. vyplývá, že celkové finančního ohodnocení bolestného za roky 2018 a 2019 činí 390 633,44 Kč.

4. V návaznosti na závěry znaleckého posudku žalobce podáním došlým soudu dne datum rozšířil žalobu o částku 40 458,44 Kč, neboť znalec stanovil vyšší částku bolestného, než jaká je předmětem soudního sporu. V souladu s tímto dispozitivním úkonem připustil soud usnesením ze dne 21. 4. 2021, č. j. 24 C 184/2019-125, pravomocném 29. 4. 2021, změnu žaloby, když žalobce nadále požadoval zaplacení částky 131 912,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 91 454 Kč od datum do zaplacení a náhradu nákladů řízení.

5. Jelikož žalovaná akceptovala závěry znaleckého posudku ohledně výše bolestného a dne datum vyplatila žalobci částku 131 912,44 Kč, tedy rozdíl mezi znalcem stanovenou částkou a již vyplaceným pojistným, žalobce podáním došlým soudu dne datum vzal žalobu částečně zpět právě co do částky 131 912,44 Kč. S ohledem na výše uvedené okolnosti soud řízení co do částky 131 912,44 Kč dle ust. § 96 o.s.ř. zastavil, a to výrokem I. tohoto rozsudku.

6. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce v důsledku dopravní nehody ze dne datum utrpěl četná zranění spočívající ve zlomenině pravé stehenní kosti, zlomenině pravé lopatky, zlomenině levé vřetenní kosti, pohmoždění pravé plíce, pohmoždění hrudníku a pohmoždění obou předloktí s dobou léčení více než 6 týdnů, za což byl viník nehody jméno příjmení trestně stíhán a jeho trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno. Žalobce u žalované uplatnil mj. nárok na bolestné ve výši 350 175 Kč, žalovaná však žalobci plnila pouze co do částky 258 721 Kč. Až v návaznosti na znalecký posudek celé jméno znalce žalovaná akceptovala nárok žalobce v posudkem stanovené výši a žalobci dne datum vyplatila částku 131 912,44 Kč, tedy rozdíl mezi znalcem stanovou částkou a již vyplaceným pojistným.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2958 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Podle ust. § 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení.

8. Předmětem sporu po částečném zpětvzetí zůstaly jen zákonné úroky z prodlení z částky 91 454 Kč od 2. 7. 2019 do 24. 5. 2021 a náklady řízení. Jelikož žaloba byla podána důvodně a žalovaná v průběhu řízení akceptovala nárok žalobce, žalobci tudíž prokazatelně vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto výrokem II. žalobě jako důvodné vyhověl, a to právě ve zbytku požadovaného příslušenství v kapitalizované výši 15 133,75 Kč přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 50 456,57 Kč a jsou tvořeny odměnou za 8 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření ve věci samé z datum, účast na jednání soudu dne datum, rozšíření žaloby z datum, částečné zpětvzetí žaloby z datum, vyjádření ve věci samé z datum) po 4 780 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedených 8 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., vynaloženými cestovními náklady vypočtenými dle předložené kopie technického průkazu, a to za cestu k ústnímu jednání dne datum ze sídla advokáta (obec) do sídla soudu (obec – obec) a zpět při použití osobního automobilu, tedy za ujetí celkem 130 km (65 km/1 cesta), při průměrné spotřebě pal. 7,2/5,2/5,9 l číslo km, průměrné ceně PH za rok 2020 31,8 Kč a sazbě základní náhrady 4,2 Kč/km dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. ve výši 798,17 Kč, náhradou za promeškaný čas (cesta obec – obec – obec na 1 jednání soudu po 2 h) po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 8 618,41 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení státu soud rozhodl podle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř., dle něhož má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Náklady řízení státu jsou tvořeny znalečným znalce celé jméno znalce ve výši 15 881,25 Kč dle usnesení ze dne 3. 2. 2021, č. j. 24 C 184/2019-110, pravomocného dne 20. 2. 2021.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.