24 C 184/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kesslerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 91 454 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se co do částky 131 912,44 Kč zastavuje.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení v kapitalizované výši 15 133,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 50 456,57 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 náhradu nákladů řízení ve výši 15 881,25 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 91 454 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] došlo k dopravní nehodě, při níž utrpěl žalobce četná zranění, přičemž vozidlo škůdce bylo odpovědnostně pojištěno u žalované. Žalobce u žalované uplatnil nárok na bolestné ve výši 350 175 Kč, jakož i náklady na vypracování znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ve výši 7 000 Kč. Žalovaná zaplatila žalobci bolestné ve výši 258 721 Kč a náklady na vypracování znaleckého posudku v plné výši 7 000 Kč, tedy zkrátila nárok žalobce o 91 454 Kč. Žalovaná i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobci ke dni podání žaloby ničeho dalšího.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobce ani zčásti neuznává, když z posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] plyne, že bodové hodnocení některých položek přiznaných [anonymizováno] [příjmení] bylo provedeno chybně, nadto znalkyně ve svém posudku vůbec nerozlišovala rozdílné roky vzniku bolesti u žalobce. Celková částka, která žalobci náleží za bolestné, činí právě 258 721 Kč.

3. Ve věci soud přibral znalce [celé jméno znalce] k vypracování znaleckého posudku mj. za účelem bodového ohodnocení bolestného vzniklého žalobci v souvislosti s dopravní nehodou ze dne [datum]. Z podaného znaleckého posudku mj. vyplývá, že celkové finančního ohodnocení bolestného za roky 2018 a 2019 činí 390 633,44 Kč.

4. V návaznosti na závěry znaleckého posudku žalobce podáním došlým soudu dne [datum] rozšířil žalobu o částku 40 458,44 Kč, neboť znalec stanovil vyšší částku bolestného, než jaká je předmětem soudního sporu. V souladu s tímto dispozitivním úkonem připustil soud usnesením ze dne 21. 4. 2021, č. j. 24 C 184/2019-125, pravomocném 29. 4. 2021, změnu žaloby, když žalobce nadále požadoval zaplacení částky 131 912,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 91 454 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení.

5. Jelikož žalovaná akceptovala závěry znaleckého posudku ohledně výše bolestného a dne [datum] vyplatila žalobci částku 131 912,44 Kč, tedy rozdíl mezi znalcem stanovenou částkou a již vyplaceným pojistným, žalobce podáním došlým soudu dne [datum] vzal žalobu částečně zpět právě co do částky 131 912,44 Kč. S ohledem na výše uvedené okolnosti soud řízení co do částky 131 912,44 Kč dle ust. § 96 o.s.ř. zastavil, a to výrokem I. tohoto rozsudku.

6. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce v důsledku dopravní nehody ze dne [datum] utrpěl četná zranění spočívající ve zlomenině pravé stehenní kosti, zlomenině pravé lopatky, zlomenině levé vřetenní kosti, pohmoždění pravé plíce, pohmoždění hrudníku a pohmoždění obou předloktí s dobou léčení více než 6 týdnů, za což byl viník nehody [jméno] [příjmení] trestně stíhán a jeho trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno. Žalobce u žalované uplatnil mj. nárok na bolestné ve výši 350 175 Kč, žalovaná však žalobci plnila pouze co do částky 258 721 Kč. Až v návaznosti na znalecký posudek [celé jméno znalce] žalovaná akceptovala nárok žalobce v posudkem stanovené výši a žalobci dne [datum] vyplatila částku 131 912,44 Kč, tedy rozdíl mezi znalcem stanovou částkou a již vyplaceným pojistným.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2958 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Podle ust. § 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení.

8. Předmětem sporu po částečném zpětvzetí zůstaly jen zákonné úroky z prodlení z částky 91 454 Kč od 2. 7. 2019 do 24. 5. 2021 a náklady řízení. Jelikož žaloba byla podána důvodně a žalovaná v průběhu řízení akceptovala nárok žalobce, žalobci tudíž prokazatelně vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto výrokem II. žalobě jako důvodné vyhověl, a to právě ve zbytku požadovaného příslušenství v kapitalizované výši 15 133,75 Kč přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 50 456,57 Kč a jsou tvořeny odměnou za 8 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření ve věci samé z [datum], účast na jednání soudu dne [datum], rozšíření žaloby z [datum], částečné zpětvzetí žaloby z [datum], vyjádření ve věci samé z [datum]) po 4 780 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedených 8 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., vynaloženými cestovními náklady vypočtenými dle předložené kopie technického průkazu, a to za cestu k ústnímu jednání dne [datum] ze sídla advokáta ([obec]) do sídla soudu ([obec] – [obec]) a zpět při použití osobního automobilu, tedy za ujetí celkem 130 km (65 km/1 cesta), při průměrné spotřebě pal. 7,2/5,2/5,9 l [číslo] km, průměrné ceně PH za rok 2020 31,8 Kč a sazbě základní náhrady 4,2 Kč/km dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. ve výši 798,17 Kč, náhradou za promeškaný čas (cesta [obec] – [obec] – [obec] na 1 jednání soudu po 2 h) po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 8 618,41 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení státu soud rozhodl podle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř., dle něhož má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Náklady řízení státu jsou tvořeny znalečným znalce [celé jméno znalce] ve výši 15 881,25 Kč dle usnesení ze dne 3. 2. 2021, č. j. 24 C 184/2019-110, pravomocného dne 20. 2. 2021.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.