24 C 187/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kesslerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta : Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 62 838 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 656 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 328 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 328 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnůod právní moci tohoto rozsudku., jméno FO, . Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 3 442 Kč, a todo tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne 17. 8. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 15 756 Kč s příslušenstvím a 11 862 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná, jakožto vlastník bytové jednotky č. , hodnota, nacházející se na adrese , adresa, , je členkou žalobce, z čehož jí plyne povinnost hradit měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby ve výši 1 313 Kč a od července 2018 ve výši 1 328 Kč. Žalovaná tento příspěvek neuhradila za měsíce leden až prosinec 2017, tj. ve výši 15 756 Kč, a za měsíce leden až září 2018, tj. ve výši 11 862 Kč, z čehož jí vznikla povinnost uhradit taktéž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobce se dále domáhal po žalované zaplacení částky 17 817 Kč s příslušenstvím a 17 403 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované dle vyúčtování záloh na úhradu za služby za rok 2016 vznikl nedoplatek ve výši 17 817 Kč splatný do 7 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, tedy do 31. 7. 2017, a dle vyúčtování záloh na úhradu a služby za rok 2017 vznikl žalované nedoplatek ve výši 17 403 Kč splatný do 7 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, tedy do 31. 7. 2018. Žalobce se dále domáhal náhrady nákladů na vymáhání pohledávky za upomínky a zpracování předžalobní výzvy ve výši 726 Kč.

2. Žalovaná namítla místní nepříslušnost zdejšího soudu, o které bylo rozhodnuto usnesením č. j. 24 C 187/2021-71 ze dne 23. 12. 2021 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 133/2022-81 ze dne 26. 4. 2022.

3. Soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání č. j. 24 C 187/2021-86 ze dne 24. 5. 2022. Rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 276/2023-151 ze dne 19. 10. 2023 bylo rozhodnuto tak, že se rozsudek pro uznání nevydává.

4. Žalovaná ve věci vznesla dne 14. 11. 2021 námitku promlčení k částce a) 15 756 Kč s příslušenstvím, k částce b) 11 862 Kč s příslušenstvím, k částce c) 17 403 Kč spolu s příslušenstvím (zřejmě písařská chyba, z obsahu podání je zřejmé, že žalovaná měla na mysli částku 17 817 Kč) a k částce d) 17 403 Kč spolu s příslušenstvím, neboť tyto částky byly promlčeny.

5. Na to žalobce reagoval podáním z 27. 11. 2023, kterým vzal žalobu částečně zpět co do částky 15 756 Kč s příslušenstvím, částky 9 206 Kč s příslušenstvím, částky 17 817 Kč s příslušenstvím a částky 17 403 Kč s příslušenstvím, v důsledku vznesení námitky promlčení žalovanou.

6. Soud vydal usnesení č. j. 24 C 187/2021-164 ze dne 5. 3. 2024 s právní mocí 28. 3. 2024, kterým řízení zastavil co do povinnosti žalované zaplatit žalobci částku ve výši 15 756 Kč s příslušenstvím, částku ve výši 9 206 Kč s příslušenstvím, částku ve výši 17 817 Kč s příslušenstvím a částku ve výši 17 403 Kč s příslušenstvím. Předmětem řízení zůstala částka 2 656 Kč s příslušenstvím.

7. Soud na 14. 7. 2025 nařídil jednání, k němuž se žalovaná, ač byla řádně a včas předvolána, nedostavila. Dostavil se právní zástupce žalobce a soud postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).

8. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , hodnota, nacházející se v bytovém domě na adrese , adresa, (zjištěno z informací z nahlížení do katastru nemovitostí, LV , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, ) a že je členkou žalobce. Jakožto taková má dle stanov žalobce povinnost přispívat na správu domu a pozemku a hradit zálohy a nedoplatky na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), a to nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce (zjištěno ze Stanov). Měsíční (zálohová) platba od ledna 2017 do června 2018 představovala částku 1 313 Kč a od července 2018 částku 1 328 Kč, což žalobce důvodně odvozuje od smlouvy o obstarávání správy domu uzavřené mezi žalobcem a Stavebním bytovým družstvem Krušnohor, včetně příloh, a předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka, který byl žalované prokazatelně odeslán (zjištěno z předpisu plateb, ze smlouvy o obstarávání správy domu). Dle evidence žalobce dlužila žalovaná za měsíce leden až prosinec 2017 částku 15 756 KčShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FOvyúčtování za rok 2016 ve výši 17 817 Kč a za rok 2017 ve výši 17 403 Kč. Žalovaná však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobci ke dni podání žaloby ničeho (zjištěno z upomínky).

9. Po právní stránce soud posoudil věc dle ust. § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), dle něhož vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícímu jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak. Dle ust. § 1190 o.z. je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

10. Z uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná porušila svou povinnost hradit řádně a včas příspěvky na správu domu a pozemku v období od ledna 2017 do září 2018, přičemž po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení zůstala předmětem sporu částka 2 656 Kč sestávající z dlužných příspěvků na správu domu za měsíce srpen a září 2018 s úroky z prodlení ve výši 0,1% denně dne čl. 5 bod 2 písm. d) Stanov. S ohledem na skutečnost, že ke dni vyhlášení rozsudku nedošlo ze strany žalované k uhrazení dlužné částky, soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši stanovené ve Stanovách v čl. 5 bod 2 písm. d).

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná byla ve věci neúspěšná pouze z nepatrné části, má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 3 442 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 142 Kč (za důvodné odvolání) a náhradou za 1 úkon (vyjádření k žalobě s námitkou promlčení ze dne 14. 11. 2021) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.