24 C 209/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kesslerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 890 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 890 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 10. 11. 2019 do zaplacení, dále částku ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 705,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 10 890 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně, [příjmení] [příjmení], [IČO], s žalovanou smlouvu o přepravě na základě přepravního příkazu č. 2019, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal ve dnech 29. 8. – [datum] ze sjednaného místa nakládky – [právnická osoba], [obec], přepravit zboží do místa vykládky – [anonymizována tři slova], Nizozemsko, za což se žalovaná zavázala zaplatit sjednané přepravné ve výši 9 000 Kč + DPH. Sjednané plnění poskytl právní předchůdce žalobkyně řádně a včas, což prokazuje Mezinárodní nákladní list [číslo] podepsaný příjemcem dne [datum]. Na základě provedeného plnění vystavil právní předchůdce žalobkyně žalované dne [datum] fakturu č. 2019 [číslo] znějící na částku 10 890 Kč splatnou dne [datum]. Žalovanou nebylo do data splatnosti plněno ničeho. Pohledávka byla ze strany [jméno] [příjmení] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, o čemž byla žalovaná informována přípisem z téhož dne. Nadto žalobkyně požaduje částku 1 200 Kč jakožto náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli. Žalovaná však i přes předžalobní upomínku ze dne [datum] neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby ničeho.

2. V reakci na to žalovaná uvedla, že předmětnou částku dne [datum] uhradila na účet č. [bankovní účet], který je uveden na faktuře č. 2019 [číslo] vystavené [právnická osoba] [příjmení], [IČO].

3. V replice na to žalobkyně uvedla, že žalovaná pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum] a téhož dne bylo oznámení o této skutečnosti zasláno žalované. Dne [datum] byla tato skutečnost žalované znovu sdělena v předžalobní upomínce. Žalovaná proto věděla, že jejím věřitelem je jiná společnost, konkrétně právě žalobkyně. Žalobkyně se snažila kontaktovat původního věřitele za účelem vyřešení věci – přeposlání platby a učinění jakéhosi trojzápočtu tak, aby nemuselo být pokračováno v tomto řízení, leč neúspěšně. Žalobkyni proto nezbývá než trvat na úhradě této pohledávky žalovanou.

4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalované dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), přičemž žalobkyně se z jednání omluvila.

5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobkyně je společností s ručeným omezeným zapsanou do obchodního rejstříku, vedeného [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], dne [datum]. Žalovaná je společností s ručeným omezeným zapsanou do obchodního rejstříku, vedeného [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], dne [datum]. Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně, [příjmení] [příjmení], [IČO], s žalovanou smlouvu o přepravě na základě přepravního příkazu č. 2019, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal ve dnech 29. 8. – [datum] ze sjednaného místa nakládky – [právnická osoba], [obec], přepravit zboží do místa vykládky – [anonymizována tři slova], Nizozemsko, za což se žalovaná zavázala zaplatit sjednané přepravné ve výši 9 000 Kč + DPH. Sjednané plnění poskytl právní předchůdce žalobkyně řádně a včas, což prokazuje Mezinárodní nákladní list [číslo] podepsaný příjemcem dne [datum]. Na základě provedeného plnění vystavil právní předchůdce žalobkyně žalované dne [datum] fakturu č. 2019 [číslo] znějící na částku 10 890 Kč splatnou dne [datum]. Žalovanou nebylo do data splatnosti plněno ničeho. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, výpisu z obchodního rejstříku žalované, přepravního příkazu č. 2019, mezinárodního nákladního listu č. CZ [číslo] a faktury – daňový doklad č. 2019 [číslo] vystavený [jméno] [příjmení] žalované [datum] na částku 10 890 Kč.

6. Soud dále zjistil, že pohledávka byla ze strany [jméno] [příjmení] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, o čemž byla žalovaná informována přípisem„ Oznámení o postoupení pohledávky“ ze dne [datum]. Dále byla žalované dne [datum] zaslána předžalobní upomínka obsahující mj. opět informaci o postoupení pohledávky. Žalovaná však částku 10 890 Kč uhradila dne [datum] na účet č. [bankovní účet], který je uveden na faktuře č. 2019 [číslo] vystavené [právnická osoba] [příjmení], [IČO], a jehož majitelem je dle sdělení společnosti [právnická osoba] skutečně [příjmení] [příjmení], [IČO]. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] a žalobkyní vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] adresované [jméno] [příjmení] žalované vč. poštovního podacího archu z [datum], výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] adresované zástupcem žalobkyně žalované vč. poštovního podacího archu z [datum], potvrzení o platbě [anonymizováno] banka, sdělení [právnická osoba], a.s. o majiteli účtu č. [bankovní účet].

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

8. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle ust. § 1880 odst. 1 ve spojení s § 513 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění, tedy i úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle ust. § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

9. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu o přepravě, že objednaná přeprava byla řádně a včas uskutečněna, za což byla žalované vystavena faktura znějící na částku 10 890 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka, která je předmětem této žaloby, postoupena žalobkyni jako novému věřiteli. O této skutečnosti byla žalovaná informována jednak oznámením o postoupení pohledávky, které bylo žalované zasláno dne [datum], jednak v rámci předžalobní upomínky, která byla žalované zaslána dne [datum]. Žalovaná proto byla povinna plnit postupníkovi (žalobkyni) jako novému věřiteli, nikoli postupiteli, který již nebyl věřitelem dlužníka. Proto pokud žalovaná dne [číslo] dlužnou částku postupiteli, jde toto jednání k její tíži a její závazek vůči žalobkyni, která důvodnost nároku prokázala, stále trvá. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky a nákladech spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli rozhodl soud dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 9 705,60 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření ve věci samé z [datum]) po 1 540 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 545,60 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.