24 C 209/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kesslerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 890 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 890 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 10. 11. 2019 do zaplacení, dále částku ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 705,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částky 10 890 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřel právní předchůdce žalobkyně, příjmení příjmení, IČO, s žalovanou smlouvu o přepravě na základě přepravního příkazu č. 2019, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal ve dnech 29. 8. – datum ze sjednaného místa nakládky – právnická osoba, obec, přepravit zboží do místa vykládky – anonymizována tři slova, Nizozemsko, za což se žalovaná zavázala zaplatit sjednané přepravné ve výši 9 000 Kč + DPH. Sjednané plnění poskytl právní předchůdce žalobkyně řádně a včas, což prokazuje Mezinárodní nákladní list číslo podepsaný příjemcem dne datum. Na základě provedeného plnění vystavil právní předchůdce žalobkyně žalované dne datum fakturu č. 2019 číslo znějící na částku 10 890 Kč splatnou dne datum. Žalovanou nebylo do data splatnosti plněno ničeho. Pohledávka byla ze strany jméno příjmení postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni jako novému věřiteli, o čemž byla žalovaná informována přípisem z téhož dne. Nadto žalobkyně požaduje částku 1 200 Kč jakožto náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli. Žalovaná však i přes předžalobní upomínku ze dne datum neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby ničeho.

2. V reakci na to žalovaná uvedla, že předmětnou částku dne datum uhradila na účet č. bankovní účet, který je uveden na faktuře č. 2019 číslo vystavené právnická osoba příjmení, IČO.

3. V replice na to žalobkyně uvedla, že žalovaná pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne datum a téhož dne bylo oznámení o této skutečnosti zasláno žalované. Dne datum byla tato skutečnost žalované znovu sdělena v předžalobní upomínce. Žalovaná proto věděla, že jejím věřitelem je jiná společnost, konkrétně právě žalobkyně. Žalobkyně se snažila kontaktovat původního věřitele za účelem vyřešení věci – přeposlání platby a učinění jakéhosi trojzápočtu tak, aby nemuselo být pokračováno v tomto řízení, leč neúspěšně. Žalobkyni proto nezbývá než trvat na úhradě této pohledávky žalovanou.

4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalované dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), přičemž žalobkyně se z jednání omluvila.

5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobkyně je společností s ručeným omezeným zapsanou do obchodního rejstříku, vedeného název soudu, oddíl anonymizováno, vložka číslo, dne datum. Žalovaná je společností s ručeným omezeným zapsanou do obchodního rejstříku, vedeného název soudu, oddíl anonymizováno, vložka číslo, dne datum. Dne datum uzavřel právní předchůdce žalobkyně, příjmení příjmení, IČO, s žalovanou smlouvu o přepravě na základě přepravního příkazu č. 2019, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal ve dnech 29. 8. – datum ze sjednaného místa nakládky – právnická osoba, obec, přepravit zboží do místa vykládky – anonymizována tři slova, Nizozemsko, za což se žalovaná zavázala zaplatit sjednané přepravné ve výši 9 000 Kč + DPH. Sjednané plnění poskytl právní předchůdce žalobkyně řádně a včas, což prokazuje Mezinárodní nákladní list číslo podepsaný příjemcem dne datum. Na základě provedeného plnění vystavil právní předchůdce žalobkyně žalované dne datum fakturu č. 2019 číslo znějící na částku 10 890 Kč splatnou dne datum. Žalovanou nebylo do data splatnosti plněno ničeho. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, výpisu z obchodního rejstříku žalované, přepravního příkazu č. 2019, mezinárodního nákladního listu č. CZ číslo a faktury – daňový doklad č. 2019 číslo vystavený jméno příjmení žalované datum na částku 10 890 Kč.

6. Soud dále zjistil, že pohledávka byla ze strany jméno příjmení postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni jako novému věřiteli, o čemž byla žalovaná informována přípisem„ Oznámení o postoupení pohledávky“ ze dne datum. Dále byla žalované dne datum zaslána předžalobní upomínka obsahující mj. opět informaci o postoupení pohledávky. Žalovaná však částku 10 890 Kč uhradila dne datum na účet č. bankovní účet, který je uveden na faktuře č. 2019 číslo vystavené právnická osoba příjmení, IČO, a jehož majitelem je dle sdělení společnosti právnická osoba skutečně příjmení příjmení, IČO. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi jméno příjmení a žalobkyní vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum adresované jméno příjmení žalované vč. poštovního podacího archu z datum, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum adresované zástupcem žalobkyně žalované vč. poštovního podacího archu z datum, potvrzení o platbě anonymizováno banka, sdělení právnická osoba, a.s. o majiteli účtu č. bankovní účet.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

8. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle ust. § 1880 odst. 1 ve spojení s § 513 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění, tedy i úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle ust. § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

9. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu o přepravě, že objednaná přeprava byla řádně a včas uskutečněna, za což byla žalované vystavena faktura znějící na částku 10 890 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka, která je předmětem této žaloby, postoupena žalobkyni jako novému věřiteli. O této skutečnosti byla žalovaná informována jednak oznámením o postoupení pohledávky, které bylo žalované zasláno dne datum, jednak v rámci předžalobní upomínky, která byla žalované zaslána dne datum. Žalovaná proto byla povinna plnit postupníkovi (žalobkyni) jako novému věřiteli, nikoli postupiteli, který již nebyl věřitelem dlužníka. Proto pokud žalovaná dne číslo dlužnou částku postupiteli, jde toto jednání k její tíži a její závazek vůči žalobkyni, která důvodnost nároku prokázala, stále trvá. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky a nákladech spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli rozhodl soud dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 9 705,60 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření ve věci samé z datum) po 1 540 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 545,60 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.