24 C 232/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kesslerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 645,98 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 645,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 3 645,98 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovaná byla účastníkem telekomunikační služby 02 ekasa, a to na základě smlouvy o převodu služeb ze [datum]. Žalobkyně vystavila žalované následující faktury: fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 603,79 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 362,27 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 603,79 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 966,79 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 746,34 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 181,50 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 181,50 Kč. Žalovaná však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobkyni ke dni podání žaloby ničeho.

2. Žalovaná se k věci samé nijak nevyjádřila.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovaná byla účastníkem telekomunikační služby 02 ekasa, a to na základě smlouvy o převodu služeb ze [datum]. Žalobkyně vystavila žalované následující faktury: fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 603,79 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 362,27 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 603,79 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 966,79 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 746,34 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 181,50 Kč, fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], z níž žalobkyně požaduje částku 181,50 Kč. Žalovaná však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobkyni ke dni podání žaloby ničeho.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, a to ve spojení s ust. § 1721 an. o.z.

7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, že žalovaná využívala telekomunikační služby 02 ekasa, za tyto služby však neuhradila žalobkyni na vystavené a splatné faktury ničeho. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 600 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náhradou hotových výdajů žalobkyně za 2 úkony právní služby (podání žaloby, výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

9. Lhůty k plnění byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.