24 C 261/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kesslerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 987 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 987 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 869 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 064 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 54 Kč od datum do zaplacení, dále částku ve výši 3 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 987 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný u žalobce provedl objednávky, jejichž předmětem bylo zprostředkování přepravy zásilek. Na základě těchto objednávek zprostředkoval žalobce žalovanému v období od listopadu 2021 do ledna 2022 přepravu zásilek, za což se žalovaný zavázal uhradit žalobci sjednanou cenu. Na základě řádného zprostředkování přeprav vystavil žalobce fakturu č. rok ze dne datum znějící na částku 869 Kč se splatností datum, fakturu č. rok ze dne datum znějící na částku 3 064 Kč se splatností datum a fakturu č. rok ze dne datum znějící na částku 54 Kč se splatností datum. Na předmětné faktury nebylo ze strany žalovaného do dne podání žaloby uhrazeno ničeho. Žalobce dále po žalovaném požaduje částku 3 600 Kč z titulu náhrady nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky mezi podnikateli.

2. Žalovaný se k věci samé nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaný u žalobce provedl objednávky, jejichž předmětem bylo zprostředkování přepravy zásilek. Na základě těchto objednávek zprostředkoval žalobce žalovanému v období od listopadu 2021 do ledna 2022 přepravu zásilek, za což se žalovaný zavázal uhradit žalobci sjednanou cenu. Na základě řádného zprostředkování přeprav vystavil žalobce fakturu č. rok ze dne datum znějící na částku 869 Kč se splatností datum, fakturu č. rok ze dne datum znějící na částku 3 064 Kč se splatností datum a fakturu č. rok ze dne datum znějící na částku 54 Kč se splatností datum. Na předmětné faktury nebylo ze strany žalovaného do dne podání žaloby uhrazeno ničeho.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobce, že tento pro žalovaného v období od listopadu 2021 do ledna 2022 zprostředkoval přepravu zásilek, žalovaný za tuto službu však neuhradil žalobci na vystavené a splatné faktury ničeho. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 5 119 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 1 000 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 819 Kč Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.