25 C 198/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu JUDr. Miloslavem Sládkem jako samosoudcem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného údaje o zástupci proti žalovaným: č.1) anonymizována tři slova ), datum narození , státnímu příslušníku Ruské federace, naposledy bytem adresa , t.č. neznámého pobytu, zastoupenému opatrovníkem příjmení částí obec a číslo , se sídlem adresa , č.2) jméno příjmení ( anonymizováno ), datum narození , státní příslušnici Ruské federace, naposledy bytem adresa , t.č. neznámého pobytu, zastoupené opatrovníkem příjmení částí obec a číslo , se sídlem adresa , o zaplacení 18.494 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 48.957 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení p.a. z částky 952 Kč od 16.1.2020 do 31.5.2021, z částky 2.506 Kč od 16.2.2020 do 31.5.2021, z částky 2.506 Kč od 16.3.2020 do 31.5.2021, z částky 2.506 Kč od 16.4.2020 do 31.5.2021, z částky 2.506 Kč od 16.5.2020 do 31.5.2021, z částky 2.506 Kč od 16.6.2020 do 31.5.2021 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 2.506 Kč od 16.7.2020 do 31.5.2021 a z částky 2.506 Kč od 16.8.2020 do 31.5.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 2.506 Kč od 16.1.2021 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.2.2021 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.3.2021 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.4.2021 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.5.2021 do zaplacení, z částky 26.403 Kč od 1.6.2021 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.6.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky 2.506 Kč od 16.7.2021 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.8.2021 do zaplacení a z částky 2.506 Kč od 16.9.2021 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14.654 Kč k rukám právního zástupce žalobce [titul] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].</b> Žalobou doručenou soudu dne 10.9.2020 se žalobce domáhal na žalovaných zaplacení částky 18.494 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 952 Kč ode dne 16.1.2020 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.2.2020 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.3.2020 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.4.2020 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.5.2020 do zaplacení, z částky 2.506 Kč od 16.6.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 2.506 Kč od 16.7.2020 do zaplacení a z částky 2.506 Kč od 16.8.2020 do zaplacení. V žalobě uvádí, že je právnickou osobou vzniklou původně na základě zákona č. 72/1994 Sb., zapsanou v rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl S, vložka 14918. Žalovaní jsou fyzickými osobami a spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], v obci [obec] a k.ú. [část obce], přičemž se jedná o jednotku v režimu zákona č. 72/1994 Sb. v přísl. znění. Na základě příslušných ustanovení občanského zákoníku jsou žalovaní členy společenství vlastníků uvedeného výše, tedy žalobce. Žalovaní mají bydliště na území ČR, konkrétně na adrese uvedené shora, tj. na adrese [adresa], kam jim je též doručována pošta od žalobce. Žalovaní jsou na základě zákona povinni hradit v souvislosti s vlastnictvím jednotky, blíže specifikované v části I. této žaloby, zálohy na služby poskytované žalobcem žalovaným v souvislosti s užíváním předmětné jednotky a dále zálohy na náklady správy domu, jakož i příspěvek do fondu oprav a obnovy žalobce, jehož výše činí částku ve výši 320 Kč/měsíc. Celková výše měsíční zálohy a měsíčního příspěvku pro jednotku žalovaných činí 2.506 Kč. Žalovaní svou povinnost k hrazení záloh a příspěvku do fondu oprav a obnovy neplní řádně a včas a ke dni podání této žaloby dluží žalobci na zálohách a příspěvku částku 18.494 Kč, a to z titulu zcela neuhrazených záloh a příspěvku za měsíce leden až srpen 2020 (8 × 2.506 Kč – 1.554 Kč, což je přeplatek z vyúčtování záloh za rok 2019). Splatnost zálohy a příspěvku je stanovena k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaní ani přes písemnou upomínku právního zástupce žalobce odeslanou dne 10.8.2020 své povinnosti vůči žalobci zcela nesplnili a dluží částku 18.494 Kč. Platebním rozkazem ze dne 20.prosince 2020 pod č.j. 25 C 198/2020 – 19 soud žalobě vyhověl. Usnesením ze dne 23.8.2021 č.j. 25 C 198/2020 – 30 soud platební rozkaz zrušil a ustanovil žalovaným opatrovníky jako osobám neznámého pobytu. Podáním ze dne 16.9.2021 došlým soudu téhož dne navrhl žalobce změnu žaloby s tím, že žádá rozšíření žaloby o částku 30.463 Kč, neboť v období po podání žaloby bylo vyhotoveno vyúčtování záloh za rok 2020, do něhož vstoupil žalovaným dluh na zálohách uplatněný žalobou ze dne 10.9.2020. Z vyúčtování vznikl žalovaným nedoplatek v celkové výši 31.403 Kč splatný do 31.5.2021. Z této částky žalovaní dluží žalobci 26.403 Kč. Žalovaní dále dluží žalobci zálohy za měsíce leden až září 2021 ve výši 22.554 Kč (9 × 2.506 Kč). Žalovaní tak dluží žalobci částku v celkové výši 48.957 Kč. Žalobce proto žádá soud, aby připustil změnu žaloby tak, že žalobce se na místo žalobou uplatněného nároku na zaplacení záloh splatných v roce 2020 bude domáhat nároku na zaplacení nedoplatku z vyúčtování záloh a nedoplatků příspěvků do fondu oprav za rok 2020 ve výši 26.403 Kč a dále nároku na zaplacení záloh za měsíce leden až září 2021 ve výši 22.554 Kč (9 × 2.506 Kč). Usnesením ze dne 23.9.2021 č.j. 25 C 198/2020-38 soud změnu žaloby připustil. Žalovaní se k žalobě nijak nevyjádřili a v řízení zůstali zcela nečinní. Jelikož jsou žalovaní státními příslušníky Ruské federace, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne 4.2.2021 soud zjistil, že oba žalovaní byli registrováni na území ČR od 13.10.2019 do 23.11.2019 na adrese [adresa], v současné době nejsou v evidencích Cizineckého informačního systému hlášeni k pobytu. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalovaných na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Ruská federace je nástupnickou zemí dřívějšího Svazu sovětských socialistických republik, ve vztahu k jejím státním příslušníkům se tak použije smlouva mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních vyhlášená pod číslem 95/1983 Sb. Podle čl.37 této smlouvy vlastnické právo k nemovitostem se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území nemovitost leží. K rozhodování ve věcech týkajících se nemovitostí je dána pravomoc justičních orgánů této smluvní strany. V dané věci se jedná o nároky vyplývající z vlastnictví nemovitosti – bytové jednotky, tudíž věc se řídí českým právem a pravomoc ve vztahu k žalovanému mají české soudy. Podle § 6 odst. 1 č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Podle § 86 odst. 2 o.s.ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Žalovaní měli poslední bydliště v obvodu zdejšího soudu, nachází se zde i majetek žalovaných, zdejší soud je tak jejich obecným soudem ve smyslu ust. § 84 až 86 o.s.ř. a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle ust. § 7 odst. 1 o.s.ř. Podle § 86 odst. 2 o.s.ř. je dána pravomoc i příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 8 (srov. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním). Soud nařídil na 3.12.2021 jednání. Žalovaní se k jednání nedostavili, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Žalobce doplnil, že od podání žaloby nedošlo k žádné změně, žalovaní na dlužnou částku nezaplatili ničeho a naopak jejich dluh vzrostl ještě za zálohy za měsíce říjen a listopad 2021, které budou řešeny samostatnou žalobou po vyúčtování za rok 2021. Původní žalobou byly požadovány zálohy, po vyhotovení vyúčtování za rok 2020 už žalobce požaduje pouze úroky z prodlení z těchto záloh do okamžiku splatnosti dluhu z vyúčtování služeb a dluh z vyúčtování služeb s úrokem z prodlení a zálohy za rok 2021. Dluh z vyúčtování ve výši 31.403 Kč za rok 2020 byl ponížen o částku 5.000 Kč, kterou v červnu 2021 zaplatila za žalované patrně nájemkyně v předmětném bytě paní [příjmení] s tím, že platba byla spárována pomocí variabilního symbolu. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek ohledně žalobce, evidenční list ze dne 10.8.2020, upomínka před podáním žaloby z 10.8.2020, podací arch, kopie poštou vrácených obálek, výpis z katastru nemovitostí v k.ú. [část obce] [list vlastnictví], sdělení Ministerstva vnitra České republiky ze dne 23.9.2020, sdělení PSSZ z 2.2.2021, sdělení Ministerstva vnitra České republiky ze dne 4.2.2021, sdělení Úřadu práce České republiky z 19.2.2021, sdělení společnosti [právnická osoba] z 29.3.2021 včetně přehledu vyúčtování za období od 1.1.2020 do 31.12.2020. Podle § 132 o.s.ř. soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek plyne, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek založeným za účelem správy domu. Z evidenčního listu vyhotoveného ke dni 1.1.2020 a z výpisu z katastru nemovitostí v k.ú. [část obce] [list vlastnictví] soud zjistil, že celková měsíční platba záloh k bytu [číslo] (v budově [adresa] v k.ú. [část obce]), jehož vlastníky jsou dle výpisu z katastru nemovitostí žalovaní, činí 2.506 Kč, splatnost je 15. den v měsíci. Z přehledu vyúčtování za rok 2020 plyne, že žalovaní dluží celkem 31.403 Kč. Žalovaným bylo vyúčtování předloženo dopisem ze dne 29.3.2021 s tím, že případný nedoplatek je třeba uhradit do 31.5.2021. Dopisem ze dne 10.8.2020 vyzval žalobce žalované k zaplacení dlužné částky 15.988 Kč. Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Podle článku 37 Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních vyhlášená pod číslem 95/1983 Sb. vlastnické právo k nemovitostem se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území nemovitost leží. Podle § 87 odst. 1 z. č. zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém smlouvy se řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Podle odst. 2 pokud právní poměr založený spotřebitelskou smlouvou úzce souvisí s územím některého členského státu Evropské unie, nemůže být spotřebitel zbaven ochrany příslušející mu podle českého práva, jestliže řízení probíhá v České republice, i když pro smlouvu bylo zvoleno nebo i jinak se má použít právo jiného než členského státu Evropské unie. Podle odst. 3 pojistné smlouvy se řídí právem státu, ve kterém má pojistník obvyklý pobyt. Smluvní strany mohou zvolit rozhodné právo pro pojistnou smlouvu; jde-li o pojistnou smlouvu, na kterou se vztahuje přímo použitelný předpis Evropské unie, mohou smluvní strany v rozsahu, ve kterém to tento předpis připouští, zvolit kterékoliv rozhodné právo. Podle § 69 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém věcná práva k nemovitým věcem i k hmotným věcem movitým se řídí, pokud v tomto zákoně nebo v jiných právních předpisech není stanoveno něco jiného, právním řádem místa, v němž věc je. Podle tohoto právního řádu se rovněž určuje, zda věc je nemovitá nebo movitá. Vzhledem k tomu, že žalovaná částka vychází z vlastnictví bytové jednotky, tedy nemovitosti, která se nachází na území ČR, žalobce má sídlo a žalovaní měli poslední bydliště na území ČR, vztahy účastníků se s ohledem na shora uvedená ustanovení řídí právním řádem České republiky. Podle § 1176 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. Podle § 1180 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle odst. 2 se příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle § 1181 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky v domě, jehož správu vykonává žalobce, a jsou proto povinni podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku hradit zálohy na plnění spojená či související s užíváním této jednotky a přispívat na správu společných částí domu a pozemku, na kterém se dům nachází. Žalovaní dluží žalobci za rok 2020 částku 26.403 Kč (nedoplatek 31.403 Kč ponížený o platbu 5.000 Kč), za rok 2021 dluží na zálohách za měsíce leden až září, tedy za 9 měsíců po 2.506 Kč, částku 22.554 Kč Celkem tak žalovaní dluží 48.957 Kč O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku za použití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Úroky z prodlení soud přiznal ohledně plateb za rok 2020 za každý měsíc vždy od data následujícího po datu splatnosti jednotlivé dílčí zálohy 2.506 Kč, když splatnost záloh je dle evidenčního listu vždy 15. den v měsíci, do 31.5.2021, kdy nastala splatnost celkového nedoplatku dle vyúčtování za rok 2020. Úroky z prodlení týkající se dlužných záloh za rok 2021 byly přiznány vždy od data následujícího po datu splatnosti jednotlivé dílčí zálohy do zaplacení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud proti žalovaným přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 14.654 Kč. Z toho částky 1.000 Kč a 1.448 Kč za soudní poplatky za žalobu a její rozšíření, dále odměnu advokáta dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony po 1.860 Kč vypočtených z tarifní hodnoty 18.494 Kč (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. rozšíření žaloby), a jeden úkon za 3.060 Kč vypočtený z tarifní hodnoty 48.957 Kč (účast na jednání). Žalobci dále náleží 4 x režijní paušál za výše uvedené úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tedy 1.200 Kč, a jeden ve výši 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu, neboť soud má za to, že k jejímu sepisu není třeba právního zastoupení a nejedná se proto o účelný úkon. S ohledem na skutečnost, že právní zástupce žalobce je plátcem DPH, náleží mu 21% náhrada této daně vypočtená z částky 9.840 Kč, tedy částka 2.066 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaní jsou povinni náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.