25 C 79/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu JUDr.Miloslavem Sládkem jako samosoudcem v právní věci žalobce Jméno žalobce A , nar. Anonymizováno , bytem Adresa žalobce A , zastoupeného Jméno žalobce B , advokátem se sídlem Anonymizováno , proti žalované Anonymizováno („ Anonymizováno “), rozené Anonymizováno , nar. Anonymizováno , státní příslušnici Ruské federace, trvalým pobytem Anonymizováno , zastoupené Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno , o rozvod manželství,

I. Manželství žalobce , Jméno žalobce A, , narozeného , datum, a žalované , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, v , Anonymizováno, v Ruské federaci uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se návrhem ze dne 4.2.2026 došlým Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne 4.2.2026 domáhá rozvodu manželství, které uzavřel se žalovanou dne , datum, v , adresa, . Z manželství se žádné děti nenarodily. Žalobce je státním občanem ČR, žalovaná je občankou Ruské federace s povolením k trvalému pobytu na území ČR. Poslední bydliště účastníků bylo v obvodu zdejšího soudu, kde se nyní zdržuje žalobce. Rovněž pravomoc českých soudů je dána dle článku 26 odst. 1 vyhlášky ministra zahraničních věcí o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních vyhlášené ve sbírce zákonu pod č. 95/1983 a podle stejného článku je rozhodným právem právo české. V návrhu uvádí, že manželství je v současné době nefunkční, více než 3 roky účastníci nesdílí společnou domácnost, žalobce nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé nemají žádný společný majetek větší hodnoty. Žalobce má ve smyslu § 756 obč. zák. manželství za dlouhodobě nefunkční, nelze očekávat jeho obnovení, resp. ho žalobce vylučuje. Žádá proto soud, aby jejich manželství rozvedl.

2. Žalovaná se vyjádřila tak, že s návrhem souhlasí a připojuje se k němu. Učinila jej nesporný s vyjímkou tvrzení, že účastníci nemají společný majetek větší hodnoty. Navrhla, aby soud rozhodl bez výslechu účastníků a bez jednání s tím, že s odkazem na pocit hlubokého neštěstí z nezdařeného manželství je ve špatném psychickém stavu. Na rozdělení majetku se dosud nedohodli.

3. Soud se při jednání pokusil o usmíření manželství, avšak bezúspěšně.

4. Vzhledem k tomu, že žalobce je občanem České republiky a žalovaná občankou Ruské federace, zkoumal soud otázku své pravomoci. Ze sdělení , právnická osoba, , odboru azylové a migrační politiky soud zjistil, že žalovaná má na území ČR povolen trvalý pobyt rodinného příslušníka občana ČR od 4.1.2021; od , datum, je hlášena na adrese , adresa, . Změnu adresy nenahlásila.

5. Podle § 2 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém zákona se použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána (dále jen „mezinárodní smlouva“), a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Česká republika je nástupnickou zemí dřívější Československé socialistické republiky, ve vztahu ke státním příslušníkům Ruské federace jako nástupnické zemi Svazu sovětských socialistických republik se použije smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních publikovaná pod 95/1983 Sb. Podle článku 26 odst. 1 této smlouvy se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Podle odst. 2 je-li jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý druhé smluvní strany, použije se právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá. Podle článku 27 odst. 1 k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 1 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Mají-li oba manželé v době podání návrhu bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc také orgánů této smluvní strany. Podle odst. 2 k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 2 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Má-li jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je k rozvodu manželství dána pravomoc orgánů obou smluvních stran.

6. Podle § 47 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle odst. 2 jsou-li manželé cizinci a žalovaný nemá obvyklý pobyt v České republice ani v jiném členském státě Evropské unie a ani není občanem členského státu Evropské unie a nemá domicil ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska nebo v Irsku, je pravomoc českých soudů ve věcech uvedených v odstavci 1 dána, jestliže a) oba manželé měli v České republice obvyklý pobyt a žalobce má ještě obvyklý pobyt v České republice,b) žalobce má obvyklý pobyt v České republice a druhý manžel se připojil k návrhu, neboc) žalobce má obvyklý pobyt v České republice a měl tento obvyklý pobyt nejméně po dobu jednoho roku bezprostředně před podáním žaloby.

7. Podle § 50 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle odst. 2 jestliže by bylo třeba podle odstavce 1 použít cizího právního řádu, který rozvod manželství nedovoluje anebo jej připouští jen za okolností mimořádně tíživých, použije se českého právního řádu, jestliže alespoň jeden z manželů je státním občanem České republiky nebo alespoň jeden z manželů má v České republice obvyklý pobyt.

8. Podle § 49 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

9. Jelikož oba manželé mají bydliště (pobyt) na území ČR, přičemž poslední společné bydliště se nachází v obvodu zdejšího soudu, žalobce je občanem České republiky a žalovaná je občanem Ruska, je pravomoc zdejšího soudu dána ve smyslu § 47 odst. 1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém i ve smyslu článku 27 odst. 2 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a , adresa, sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních publikované pod 95/1983 Sb. Jelikož manželé jsou občany různých států, žalobce je českým občanem a manželé žili společně na území ČR, řídil se soud při rozvodu manželství podle článku 26 odst. 2 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a , adresa, sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních i podle § 50 odst.1 zákona č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém za použití § 49 odst. 1 zákona právem českým.

10. Z oddacího listu , právnická osoba, , adresa, z , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v č.p. , Anonymizováno, na zámku v , adresa, před Městským úřadem , adresa, ; toto manželství je zapsáno v knize manželství – oddací matrice , právnická osoba, v , adresa, ve svazku 19 ročník , Anonymizováno, na straně , Anonymizováno, pod pořadovým číslem , hodnota, .

11. Z výslechu žalované soud zjistil, že je občankou Ruské federace ruské národnosti a jedná se o její druhé manželství, když její první manželství bylo rozvedeno v České republice v roce 2018. Má vysokoškolské vzdělání v oblasti práva v Rusku. Žalobce je občanem České republiky, české národnosti, v jeho případě se jedná o manželství první. Žalobce má střední odborné vzdělání s maturitou. Žalovaná se chce rozvést z toho důvodu, že žalobce je pohodlný člověk, nepomáhal ani v domácnosti, zatímco ona chce vydělat peníze a cestovat, vést aktivní život. Skoro za všechno platí ona a už nechce. Z manželství se žádné děti nenarodily (prokázáno též výpisem z evidence obyvatel).

12. Soud upustil od výslechu žalobce, který se k jednání nedostavil, ač byl předvolán, neboť uvízl v cizině v důsledku zrušení letů z Perského zálivu.

13. Podle § 384 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních ve znění účinném od 1.1.2026 („z.ř.s.“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů.

14. Podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních ve znění účinném od 1.1.2026 k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání nebo shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti. Podle odst. 2 je-li to s přihlédnutím k okolnostem případu účelné, soud usiluje o smíření manželů, kteří jsou při jednání přítomni.

15. Podle § 755 odst. 1 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2026 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

16. Podle § 756 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2026 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

17. Podle § 757 odst. 1 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2026 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

18. Podle § 758 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

19. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou splněny podmínky rozvodu manželství podle § 756 odst. 1 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku, když manželství účastníků trvalo déle než jeden rok, manželé spolu již delší dobu nežijí, žalobce podal návrh na rozvod manželství a žalovaná se k němu připojila, přičemž děti se z manželství nenarodily. Nikdo z manželů neprojevil zájem o záchranu manželství. Lze tak usuzovat, že je manželství účastníků rozvrácené. Podmínky pro postup podle ustanovení § 755 odst. 2 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku soud neshledal. Soud proto manželství rozvedl.

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 věta prvá z.č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, když soud neshledal zvláštní okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání byť i jen částečné náhrady nákladů řízení některému z účastníků.