25 C 87/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu JUDr.Miloslavem Sládkem jako samosoudcem v právní věci žalobce Jméno zainteresované společnosti 0/0 žalovanému Datum narození zainteresované osoby 0/0 příslušníkovi Uzbekistánu, trvalým pobytem Anonymizováno o zaplacení 42.221,28 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s 20,09 % úrokem z prodlení p.a. z částky částka od datum do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku částka, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Obvodního soudu pro adresa na soudním poplatku za žalobu částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Obvodnímu soudu pro adresa dne datum domáhá na žalovaném zaplacení částky částka spolu se 20,09% úrokem p.a. z částky částka od datum do zaplacení.

2. V návrhu uvádí, že účastníci uzavřeli dne právnická osoba.2020 Smlouvu o úvěru č. tel. číslo, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši částka a žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok sjednaný ve výši 10,09 % ročně a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami splatnými ke dni 20. daného kalendářního měsíce ve výši částka. Čerpání proběhlo ve prospěch běžného účtu č. č. účtu dne právnická osoba ve výši částka. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnil řádně a včas, ačkoliv o to byl písemně i telefonicky upomínán. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, případně prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný upomínkou ze dne datum, ve které vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni datum (jednostranné právní jednání s odkládací podmínkou). Následně žalobce žalovaného informoval o zesplatnění dne datum oznámením z téhož dne. Dále také žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne datum, kterou žalovaného opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši částka, řádný úrok ve výši částka, smluvní úrok z prodlení ve výši částka, poplatky ve výši částka, celkem částka. Dále požaduje žalobce příslušenství tvořené smluvním úrokem z prodlení v sazbě 20,09 % ročně od datum, kdy základ tvoří jistina ve výši částka. Smluvní úrok z prodlení vychází z Úvěrové smlouvy z článku II. odstavce 1. a článku V. odstavce 4. Počátek nárokovaných úroků od datum navazuje na den zesplatnění (datum), přičemž po tomto dni již žalovaný neuhradil ničeho. Řádné úroky (sazba 10,09 %) ve výši částka jsou za období od datum do datum, na počátku z jistiny částka, přičemž jistina byla dále snižována splátkami až na konečných částka od datum. Smluvní úrok z prodlení (sazba 20,09 %) ve výši částka představuje úrok z prodlení z nehrazených splátek za období od datum do datum, kdy žalovaný nehradil smluvené měsíční splátky ve výši částka. Poplatky ve výši částka jsou představovány a) částkou částka za náklady spojené s prodlením (částka naúčtováno dne datum, částka naúčtováno datum a částka naúčtováno datum, dle Ceníku článku 5.

5. Ostatní položky, Náklady spojené s prodlením), b) částkou částka za poplatek za vedení úvěrového účtu (4x částka za měsíce Anonymizováno a částka za část měsíce Anonymizováno dle Ceníku článku 5.

1. Firemní úvěry, Správa a vedení úvěru do 100 tis. Kč), c)částkou částka (cena za pojištění úvěru 4x částka za měsíce Anonymizováno dle Žádosti o přistoupení k pojištění a dle Ceníku článku 5.6 Pojištění schopnosti splácet, Soubor pojištění Standard, 5 % měsíčně z výše pravidelné splátky).

3. Elektronickým platebním rozkazem ze dne datum č.j. Anonymizováno soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Usnesením ze dne datum č.j. Anonymizováno pak soud platební rozkaz zrušil, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

5. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Uzbekistánu, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne datum soud zjistil, že žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt od datum. Hlášen je od datum na adrese adresa. Ke dni datum nenahlásil změnu adresy.

6. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalovaného na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Podle § 6 odst. 1 č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Ve vztahu k Uzbekistánu je Česká republika vázána Smlouvou mezi Českou republikou a Republikou Uzbekistán o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech pod č. 133/2003 Sb. m. s. Podle čl. 20 odst. 1 této smlouvy žaloby proti osobám zdržujícím se na území jedné smluvní strany jsou bez ohledu na jejich státní příslušnost podávány u soudů této smluvní strany, žaloby proti právnickým osobám a jejich organizačním složkám jsou podávány u soudů smluvní strany, na jejímž území jsou zaregistrovány, pokud v částech II - V tohoto oddílu není stanoveno jinak. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Žalovaný se zdržuje na území České republiky, je hlášen k pobytu v obvodu zdejšího soudu, zdejší soud je tak jeho obecným soudem ve smyslu § 84 až 86 o.s.ř. a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle § 7 odst. 1 o.s.ř. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. je dána pravomoc i příslušnost Obvodního soudu pro adresa (srov. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním).

7. Soud nařídil ve věci ústní jednání. K ústnímu jednání nařízenému na datum se žalovaný nedostavil, ani se řádně neomluvil, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Žalobce, který se dostavil, uvedl, že po podání žaloby nedošlo k žádné změně a žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho a žalobce proto navrhl, aby soud žalobě vyhověl vydáním rozsudku pro zmeškání.

8. Z doručenky soud zjistil, že žalovanému bylo předvolání k ústnímu jednání řádně zasláno a doručeno do datové schránky. Podle zákona se má tedy předvolání za řádně doručené. Žalovaný byl v předvolání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.

9. Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Závazkový vztah účastníků se tak řídí podle čl. 39 odst. 3 smlouvy mezi Českou republikou a Republikou Uzbekistán o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech č. 133/2003 Sb. m. s., podle nějž se práva a povinnosti stran právního úkonu řídí právním řádem místa, kde byl právním úkon učiněn, pokud se strany nedohodly jinak.

10. Rovněž podle nařízení Evropského parlamentu a rady ES č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) článku 3 bod 1. smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Podle článku 4 bod 1. tohoto nařízení v míře, ve které právo rozhodné pro smlouvu nebylo zvoleno podle článku 3, je právo rozhodné pro smlouvy určeno takto: a) smlouva o koupi zboží se řídí právem země, v níž má prodávající obvyklé bydliště; b) smlouva o poskytování služeb se řídí právem země, v níž má poskytovatel služby obvyklé bydliště.

11. Vzhledem k tomu, že smlouva o úvěru odkazuje na § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž byla uzavřena na území České republiky, je sepsána v českém jazyce a plnění bylo sjednáno v českých korunách, řídí se závazkový vztah mezi účastníky právním řádem České republiky, zejména z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a popř. z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.

12. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Podle § 2396 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

15. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Soud dospěl k závěru, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání jsou splněny, a proto o žalobě rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když podle § 153b o.s.ř. měl tvrzení žalobce o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v souladu s ujednáním účastníků v úvěrové smlouvě.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení ve výši částka sestávající ze soudního poplatku ve výši částka a z paušální náhrady dle § 2 odst. 1 vyhl. č.254/2015 Sb. za čtyři úkony po částka (1. předžalobní upomínka, 2. podání žaloby, 3. příprava na jednání a 4. účast na jednání dne datum).

20. Konečně pak soud uložil žalobci zaplatit doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši částka, když podle položky 2 písm. c) Sazebníku soudních poplatků soudní poplatek činí částka (4 % z částky částka), avšak bylo zaplaceno toliko částka. Soudní poplatek je třeba zaplatit na účet soudu 3703-22526011/0710 pod VS var. symbol. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, pouze pokud nebyly splněny podmínky pro jeho vydání nebo pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Proti výroku o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí.