25 C 87/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu JUDr.Miloslavem Sládkem jako samosoudcem v právní věci žalobce Jméno zainteresované společnosti 0/0 žalovanému Datum narození zainteresované osoby 0/0 příslušníkovi Uzbekistánu, trvalým pobytem Anonymizováno o zaplacení 42.221,28 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu s 20,09 % úrokem z prodlení p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku , částka, , vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Obvodního soudu pro , adresa, na soudním poplatku za žalobu částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, spolu se 20,09% úrokem p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

2. V návrhu uvádí, že účastníci uzavřeli dne , právnická osoba, .2020 Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok sjednaný ve výši 10,09 % ročně a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami splatnými ke dni 20. daného kalendářního měsíce ve výši , částka, . Čerpání proběhlo ve prospěch běžného účtu č. , č. účtu, dne , právnická osoba, ve výši , částka, . Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnil řádně a včas, ačkoliv o to byl písemně i telefonicky upomínán. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, případně prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný upomínkou ze dne , datum, , ve které vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni , datum, (jednostranné právní jednání s odkládací podmínkou). Následně žalobce žalovaného informoval o zesplatnění dne , datum, oznámením z téhož dne. Dále také žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, , kterou žalovaného opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši , částka, , řádný úrok ve výši , částka, , smluvní úrok z prodlení ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, , celkem , částka, . Dále požaduje žalobce příslušenství tvořené smluvním úrokem z prodlení v sazbě 20,09 % ročně od , datum, , kdy základ tvoří jistina ve výši , částka, . Smluvní úrok z prodlení vychází z Úvěrové smlouvy z článku II. odstavce 1. a článku V. odstavce 4. Počátek nárokovaných úroků od , datum, navazuje na den zesplatnění (, datum, ), přičemž po tomto dni již žalovaný neuhradil ničeho. Řádné úroky (sazba 10,09 %) ve výši , částka, jsou za období od , datum, do , datum, , na počátku z jistiny , částka, , přičemž jistina byla dále snižována splátkami až na konečných , částka, od , datum, . Smluvní úrok z prodlení (sazba 20,09 %) ve výši , částka, představuje úrok z prodlení z nehrazených splátek za období od , datum, do , datum, , kdy žalovaný nehradil smluvené měsíční splátky ve výši , částka, . Poplatky ve výši , částka, jsou představovány a) částkou , částka, za náklady spojené s prodlením (, částka, naúčtováno dne , datum, , , částka, naúčtováno , datum, a , částka, naúčtováno , datum, , dle Ceníku článku 5.

5. Ostatní položky, Náklady spojené s prodlením), b) částkou , částka, za poplatek za vedení úvěrového účtu (4x , částka, za měsíce , Anonymizováno, a , částka, za část měsíce , Anonymizováno, dle Ceníku článku 5.

1. Firemní úvěry, Správa a vedení úvěru do 100 tis. Kč), c)částkou , částka, (cena za pojištění úvěru 4x , částka, za měsíce , Anonymizováno, dle Žádosti o přistoupení k pojištění a dle Ceníku článku 5.6 Pojištění schopnosti splácet, Soubor pojištění Standard, 5 % měsíčně z výše pravidelné splátky).

3. Elektronickým platebním rozkazem ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Usnesením ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, pak soud platební rozkaz zrušil, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

5. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Uzbekistánu, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt od , datum, . Hlášen je od , datum, na adrese , adresa, . Ke dni , datum, nenahlásil změnu adresy.

6. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalovaného na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Podle § 6 odst. 1 č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Ve vztahu k Uzbekistánu je Česká republika vázána Smlouvou mezi Českou republikou a Republikou Uzbekistán o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech pod č. 133/2003 Sb. m. s. Podle čl. 20 odst. 1 této smlouvy žaloby proti osobám zdržujícím se na území jedné smluvní strany jsou bez ohledu na jejich státní příslušnost podávány u soudů této smluvní strany, žaloby proti právnickým osobám a jejich organizačním složkám jsou podávány u soudů smluvní strany, na jejímž území jsou zaregistrovány, pokud v částech II - V tohoto oddílu není stanoveno jinak. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Žalovaný se zdržuje na území České republiky, je hlášen k pobytu v obvodu zdejšího soudu, zdejší soud je tak jeho obecným soudem ve smyslu § 84 až 86 o.s.ř. a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle § 7 odst. 1 o.s.ř. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. je dána pravomoc i příslušnost Obvodního soudu pro , adresa, (srov. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním).

7. Soud nařídil ve věci ústní jednání. K ústnímu jednání nařízenému na , datum, se žalovaný nedostavil, ani se řádně neomluvil, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Žalobce, který se dostavil, uvedl, že po podání žaloby nedošlo k žádné změně a žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho a žalobce proto navrhl, aby soud žalobě vyhověl vydáním rozsudku pro zmeškání.

8. Z doručenky soud zjistil, že žalovanému bylo předvolání k ústnímu jednání řádně zasláno a doručeno do datové schránky. Podle zákona se má tedy předvolání za řádně doručené. Žalovaný byl v předvolání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.

9. Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Závazkový vztah účastníků se tak řídí podle čl. 39 odst. 3 smlouvy mezi Českou republikou a Republikou Uzbekistán o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech č. 133/2003 Sb. m. s., podle nějž se práva a povinnosti stran právního úkonu řídí právním řádem místa, kde byl právním úkon učiněn, pokud se strany nedohodly jinak.

10. Rovněž podle nařízení Evropského parlamentu a rady ES č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) článku 3 bod 1. smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Podle článku 4 bod 1. tohoto nařízení v míře, ve které právo rozhodné pro smlouvu nebylo zvoleno podle článku 3, je právo rozhodné pro smlouvy určeno takto: a) smlouva o koupi zboží se řídí právem země, v níž má prodávající obvyklé bydliště; b) smlouva o poskytování služeb se řídí právem země, v níž má poskytovatel služby obvyklé bydliště.

11. Vzhledem k tomu, že smlouva o úvěru odkazuje na § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž byla uzavřena na území České republiky, je sepsána v českém jazyce a plnění bylo sjednáno v českých korunách, řídí se závazkový vztah mezi účastníky právním řádem České republiky, zejména z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a popř. z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.

12. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Podle § 2396 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

15. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Soud dospěl k závěru, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání jsou splněny, a proto o žalobě rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když podle § 153b o.s.ř. měl tvrzení žalobce o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v souladu s ujednáním účastníků v úvěrové smlouvě.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení ve výši , částka, sestávající ze soudního poplatku ve výši , částka, a z paušální náhrady dle § 2 odst. 1 vyhl. č.254/2015 Sb. za čtyři úkony po , částka, (1. předžalobní upomínka, 2. podání žaloby, 3. příprava na jednání a 4. účast na jednání dne , datum, ).

20. Konečně pak soud uložil žalobci zaplatit doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši , částka, , když podle položky 2 písm. c) Sazebníku soudních poplatků soudní poplatek činí , částka, (4 % z částky , částka, ), avšak bylo zaplaceno toliko , částka, . Soudní poplatek je třeba zaplatit na účet soudu 3703-22526011/0710 pod VS , var. symbol, .