25 C 99/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu JUDr. Sládkem jako samosoudcem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa , zastoupeného titul příjmení , advokátem se sídlem adresa , proti žalované: jméno příjmení , datum narození , rodné číslo , bytem adresa , o zaplacení 6.100 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6.100 Kč spolu s 8,50% úrokem z prodlení p.a. z částky 1.525 Kč od 24.1.2018 do zaplacení, z částky 1.525 Kč od 9.2.2018 do zaplacení, z částky 1.525 Kč od 14.2.2018 do zaplacení a z částky 1.525 Kč od 19.2.2018 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce [titul] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].</b> Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 31.10.2020 se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 6.100 Kč spolu s 8,50% úrokem z prodlení p.a. z částky 1.525 Kč od 24.1.2018 do zaplacení, z částky 1.525 Kč od 9.2.2018 do zaplacení, z částky 1.525 Kč od 14.2.2018 do zaplacení a z částky 1.525 Kč od 19.2.2018 do zaplacení. V návrhu uvádí, že jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě Brně a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou. Žalobce je oprávněn prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda má cestující platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Žalobce ve schválených smluvních přepravních podmínkách a tarifu stanovil výši základního jízdného částkou 25 Kč a výši přirážky částkou 1.500 Kč. Dne 23.1.2018 v 12:58 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze autobusové linky 48 na zastávce Hněvkovského ve městě Brně zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 8.2.2018 v 12:58 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 2 na zastávce Malinovského náměstí ve městě Brně zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 13.2.2018 v 09:15 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 2 na zastávce Körnerova ve městě Brně zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 18.2.2018 v 13:10 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze autobusové linky 40 na zastávce Autobusové nádraží ve městě Brně zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobci takto vznikly pohledávky sestávající z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, které žalovaná ani po výzvě žalobce neuhradila. Usnesením ze dne 2.11.2020 č.j. EPR 284226/2020-7 vyslovil Obvodní soud pro Prahu 7 svoji místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci zdejšímu soudu. Elektronickým platebním rozkazem ze dne 13.1.2021 č.j. EPR 284226/2020-13 soud návrhu v plném rozsahu vyhověl. Usnesením ze dne 11.2.2021 č.j. EPR 284226/2020-15 soud platební rozkaz zrušil, neboť se jej nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Soud nařídil na 27.10.2021 jednání. Žádný z účastníků se k tomuto jednání nedostavil, proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: zápis o provedené přepravní kontrole č. 27543665 z 23.1.2018 v 12:58, zápis o provedené přepravní kontrole dne 8.2.2018 v 12:58 č. 27630983, zápis o provedené přepravní kontrole dne 18.2.2018 v 13:10 č. 27654439, zápis o provedené přepravní kontrole č. 27655511 z 13.2.2018 v 9:15, kniha odeslané pošty z 13.3.2018 a z 12.4.2018, předžalobní upomínka – výzva k plnění z 8.3.2018 a z 9.4 2018, smluvní přepravní podmínky integrovaného dopravního systému jihomoravského kraje platné od 1.1.2017, tarif integrovaného dopravního systému jihomoravského kraje platný od 1.1.2017, potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalované, lustrace z centrální evidence vězňů ohledně žalované sdělení PSSZ z 10.8.2021 a sdělení Úřadu práce České republiky z 7.9.2021. Podle § 132 o.s.ř. soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 23.1.2018 vyplývá, že v uvedený den v 12.58 hodin se žalovaná na lince žalobce č. 48 na zastávce Hněvkovského neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna uhradit jízdné a přirážku celkem ve výši 1.525 Kč. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 8.2.2018 vyplývá, že v uvedený den v 12.58 hodin se žalovaná na lince žalobce č. 2 na zastávce Malinovského neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna uhradit jízdné a přirážku celkem ve výši 1.525 Kč. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 18.2.2018 vyplývá, že v uvedený den v 13.10 hodin se žalovaná na lince žalobce č. 40 na zastávce Autobusové nádraží neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna uhradit jízdné a přirážku celkem ve výši 1.525 Kč. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 13.2.2018 vyplývá, že v uvedený den v 9:15 hodin se žalovaná na lince žalobce č.2 na zastávce Körnerova neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna uhradit jízdné a přirážku celkem ve výši 1.525 Kč. Z předžalobních výzev ze dne 8.3.2018 a 9.4.2018 vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Předloženým seznamem odeslaných zásilek žalobce prokázal odeslání předžalobní výzvy žalovanému. Ze Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje platných od 1.1.2017 a připojeného Tarifu soud zjistil, že základní jízdné činí 25 Kč, výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na 1.500 Kč (čl. 9 odst. 5 podmínek). V případě prodlení s úhradou jízdného a přirážky k jízdnému je dopravce oprávněn požadovat zákonný úrok z prodlení za každý započatý den prodlení s úhradou jízdného a přirážky. Za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku (čl. 9 odst. 12 a 13 podmínek). Podle § 2550 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Vztahy mezi žalobcem a žalovaným ve veřejné dopravě upravuje zákon č.111/1994 Sb. o silniční dopravě. Podle § 18a odst. 2 písm. c) tohoto zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. Podle odst. 3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Podle odst. 6 tohoto ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Na základě provedených důkazů považuje soud za prokázané, že žalovaná ve čtyřech případech využila přepravu poskytovanou žalobcem, během které se neprokázala při přepravní kontrole platnou jízdenkou, čímž jí vznikla povinnost zaplatit jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku za použití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu proto náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (srov. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu vedený pod sp.zn. 24 C 93/2020), která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, jehož obtížnost podání spočívá toliko ve vyplnění jednotlivých kolonek formuláře, a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč (§ 14b odst. 1 písm. b) advokátního tarifu), za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že je zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč Náklady právního zastoupení tak činí 1.089 Kč, celkem pak žalobci náleží náhrada nákladů řízení (vč. soudního poplatku) ve výši 1.489 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.