26 C 105/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO se sídlem adresa zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalované: jméno příjmení , datum narození bytem adresa o zaplacení 3.581 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.865 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 3.581 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 284 Kč za období od 2. 2. 2020 do 16. 11. 2020 s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 1. 10. 2019 uzavřena pojistná smlouva č. 7319846802, jejímž předmětem bylo sjednání kapitálového pojištění. První pojistné činilo 953 Kč, pojistné období bylo sjednáno v měsíční délce. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 2. 2020 pro neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, bylo od 1. 10. 2019 do 1. 2. 2020. Žalobce požaduje částku 3.581 Kč, jejíž součástí jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalobce dále uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od 2. 2. 2020 do 16. 11. 2020, tj. celkem částku 284 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobce v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy č. 7319846802 ze dne 29. 9. 2019 plyne, že jejím předmětem bylo sjednání životního pojištění, přičemž pojistníkem a pojištěnou byla žalovaná. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 1. 10. 2019, měsíční pojistné činilo 953 Kč. Dopisem ze dne 12. 2. 2020 žalobce žalované oznámil, že pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 1. 2. 2020 zanikla. Z listiny„ Inkasní bilance“ plyne, že dlužná částka činí 3.581 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 6. 2020 plyne, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 3.581 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2758 odst. 1 (ustanovení o pojistné smlouvě) a § 2833 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (životní pojištění) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná nesplnila povinnost plynoucí z pojistné smlouvy, když řádně nehradila sjednané pojistné. Žalobce má proto nárok na zaplacení dlužného pojistného až do dne zániku pojistné smlouvy. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal jej žalobci v jím požadované kapitalizované výši. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (např. 26 C 136/2021) která byla zahájena na základě shodného formulářového typu žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a. t., jehož obtížnost podání spočívá toliko ve vyplnění jednotlivých kolonek formuláře, a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění). Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby v částce 300 Kč za tři úkony po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. po 100 Kč. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.