26 C 113/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , narozené , Datum narození manželky, , č.p. , Anonymizováno, , vedené v knize manželství matričního Úřadu městské části , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem došlým zdejšímu soudu dne 9. 7. 2025 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Mezi manžely zanikly citové, fyzické i hospodářské vazby, společné soužití bylo ukončeno, každý z manželů žije na jiné adrese a vede oddělený život. Manželé spolu komunikují pouze v nezbytné míře v záležitostech týkajících se dětí. Z manželství se narodily dvě děti, které dosud nejsou zletilé, a to dcera , jméno FO, (nar. , datum, ) a dcera , jméno FO, (nar. , datum, ).

2. Na jednání dne 19. 11. 2025 se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila. Manželé na uvedeném jednání shodně uvedli, že spolu nežijí od dubna 2025.

3. Ohledně příčin rozvratu manželství manžel uvedl, že spolu s manželkou nevycházeli, nerozuměli si, doma byl nepořádek a manželé se stále hádali. Manžel proto utíkal do práce.

4. Manželka ohledně příčin rozvratu manželství uvedla, že spolu s manželem měli ve všem rozpory, ve výchově, ve vedení domácnosti. Manželé jsou oba v insolvenci, vše bylo finančně náročné.

5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z., když je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, a) byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu: Manželství bylo uzavřeno dne 24. 10. 2019 na adrese , adresa, , č. p.

1. Z manželství se narodily dvě nezletilé dcery, , jméno FO, , narozená , datum, , a , jméno FO, , narozená , datum, . O poměrech nezletilých dcer, , jméno FO, a , jméno FO, , Jméno manžela, , pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto tak, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , byla schválena dohoda rodičů, jíž byly děti svěřeny do péče otce a matce stanoveno výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 10. 2025. Nejsou zde zájmy nezletilých dětí dané zvláštními důvody pro trvání manželství jejich rodičů. Žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství. Soud dospěl k názoru, že důvodem rozvratu manželství byly déletrvající neshody týkající se společného soužití a výchovy dětí.

7. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto manželství rozvedl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). V řízení nevyšly najevo okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení podle § 23 věty druhé tohoto zákona.