26 C 240/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: jméno příjmení (dříve příjmení ), datum narození bytem adresa o zaplacení 43 617,76 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 617,76 Kč s úrokem z prodlení z částky 43 467,05 Kč ve výši 10 % ročně od 19. 6. 2020 do zaplacení a z částky 150,71 Kč ve výši 8,25 % ročně od 14. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 923 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 43 617,76 Kč s úrokem z prodlení z částky 43 467,05 Kč ve výši 10 % ročně od 19. 6. 2020 do zaplacení a z částky 150,71 Kč ve výši 8,25 % ročně od 14. 7. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 2. 2020 dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo]. Za období od 5. 2. 2020 do 26. 5. 2020 vystavil žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 4. 6. 2020 s datem splatnosti 18. 6. 2020 znějící na částku 43 467,05 Kč. Za období od 27. 5. 2020 do 17. 6. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 29. 6. 2020 s datem splatnosti 13. 7. 2020 znějící na částku 150,71 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobce v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 2. 2020 plyne, že se společnost [právnická osoba] zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu a žalovaný se zavázal hradit za dodávky ceny dle ceníku. Z faktury [číslo] plyne, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodanou elektřinu v období od 5. 2. 2020 do 26. 5. 2020 ve výši 43 467,05 Kč se splatností ke dni 18. 6. 2020. Z faktury [číslo] plyne, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodanou elektřinu v období od 27. 5. 2020 do 17. 6. 2020 ve výši 150,71 Kč se splatností ke dni 13. 7. 2020. Výzvou ze dne 2. 3. 2021 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 28 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon ve spojení s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nesplnil povinnost plynoucí ze zákona a ze smlouvy, neboť neuhradil vyúčtovanou cenu na odebranou elektřinu. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 923 Kč. Z toho částku 1 745 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (např. 28 C 68/2021) která byla zahájena na základě shodného typu žaloby, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění). Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 378 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.