26 C 245/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa proti žalovanému: jméno příjmení , datum narození bytem adresa o zaplacení 6 023 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 023 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 3. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 6 023 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 3. 11. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 12. 6. 2019 uzavřena smlouva o dodávce plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný svoji povinnost porušil, když za období od 6. 12. 2019 do 8. 9. 2020 neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu [číslo] ze dne 24. 2. 2020 splatnou ke dni 12. 3. 2020 znějící na částku 1 491 Kč, fakturu [číslo] ze dne 7. 8. 2020 splatnou ke dni 24. 8. 2020 znějící na částku 4 795 Kč a fakturu [číslo] ze dne 15. 10. 2020 splatnou ke dni 2. 11. 2020 znějící na částku 308 Kč. Dále byla vystavena faktura [číslo] ze dne 7. 1. 2021 znějící na částku minus 571 Kč Celkem žalovaný dluží 6 023 Kč a tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání se nevyjádřil žádný z účastníků. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě provedených důkazů má pak soud za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu ze dne 12. 9. 2019 [číslo] plyne, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobce za dodávky plynu vystavil žalovanému fakturu ze dne 24. 2. 2020 splatnou ke dni 12. 3. 2020 znějící na částku 1 491 Kč, fakturu ze dne 7. 8. 2020 splatnou ke dni 24. 8. 2020 znějící na částku 4 795 Kč a fakturu ze dne 15. 10. 2020 splatnou ke dni 2. 11. 2020 znějící na částku 308 Kč. Dále byla vystavena faktura [číslo] ze dne 7. 1. 2021 znějící na částku minus 571 Kč. Z opravné faktury soud zjistil, že žalovaný celkem dluží za dodávky plynu částku 6 023 Kč s tím, že tato částka byla splatná ke dni 25. 1. 2021. Z listiny datované dne 10. 5. 2021 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 62 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nesplnil povinnost plynoucí ze zákona a ze smlouvy, neboť neuhradil žalobcem vyúčtovanou cenu na odebraný plyn. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, dále paušální náhradu dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., za 2 úkony dle § 1 odst. 3 vyhl. po 300 Kč (1. podání žaloby, 2. výzva k plnění). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o. s. ř.