26 C 245/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa proti žalovanému: jméno příjmení, datum narození bytem adresa o zaplacení 6 023 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 023 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 3. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 6 023 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 3. 11. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 12. 6. 2019 uzavřena smlouva o dodávce plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaný svoji povinnost porušil, když za období od 6. 12. 2019 do 8. 9. 2020 neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu číslo ze dne 24. 2. 2020 splatnou ke dni 12. 3. 2020 znějící na částku 1 491 Kč, fakturu číslo ze dne 7. 8. 2020 splatnou ke dni 24. 8. 2020 znějící na částku 4 795 Kč a fakturu číslo ze dne 15. 10. 2020 splatnou ke dni 2. 11. 2020 znějící na částku 308 Kč. Dále byla vystavena faktura číslo ze dne 7. 1. 2021 znějící na částku minus 571 Kč Celkem žalovaný dluží 6 023 Kč a tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání se nevyjádřil žádný z účastníků. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě provedených důkazů má pak soud za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu ze dne 12. 9. 2019 číslo plyne, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa. Žalobce za dodávky plynu vystavil žalovanému fakturu ze dne 24. 2. 2020 splatnou ke dni 12. 3. 2020 znějící na částku 1 491 Kč, fakturu ze dne 7. 8. 2020 splatnou ke dni 24. 8. 2020 znějící na částku 4 795 Kč a fakturu ze dne 15. 10. 2020 splatnou ke dni 2. 11. 2020 znějící na částku 308 Kč. Dále byla vystavena faktura číslo ze dne 7. 1. 2021 znějící na částku minus 571 Kč. Z opravné faktury soud zjistil, že žalovaný celkem dluží za dodávky plynu částku 6 023 Kč s tím, že tato částka byla splatná ke dni 25. 1. 2021. Z listiny datované dne 10. 5. 2021 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 62 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nesplnil povinnost plynoucí ze zákona a ze smlouvy, neboť neuhradil žalobcem vyúčtovanou cenu na odebraný plyn. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, dále paušální náhradu dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., za 2 úkony dle § 1 odst. 3 vyhl. po 300 Kč (1. podání žaloby, 2. výzva k plnění). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné v souladu s ustanovením § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí.