26 C 261/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce insolvenční správce dlužníka právnická osoba , IČO se sídlem adresa zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 5.000.000 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba o zaplacení 5.000.000 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 190.515 Kč k rukám zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 5.000.000 Kč se úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 1. 11. 2016 do zaplacení s odůvodněním, že je insolvenčním správcem dlužníka [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa]. Mezi dlužníkem a žalovaným byla dne 15. 1. 2016 uzavřena společenská smlouva, jejímž předmětem bylo založení společnosti s názvem„ Společnost pro úpravu pavilonu Z [nemocnice] – [anonymizována dvě slova]“, a to za účelem podání společné nabídky na veřejnou zakázku na provedení díla (stavby) s názvem„ Přístavba, nástavba a stavební úpravy pavilonu Z v horním areálu [nemocnice], a.s.“, jejímž zadavatelem je [nemocnice], a.s., [IČO], a dále za účelem zhotovení výše uvedeného díla, uzavře-li veřejný zadavatel se společníky této společnosti smlouvu o dílo. Dle čl. VII. odst.

4. A společenské smlouvy bylo ujednáno, že po dobu platnosti společenské smlouvy nemůže žádný ze společníků uzavřít s objednatelem nebo třetí stranou dohodu nebo smlouvu ani poskytnout jakékoliv informace a dokumenty, které by vyloučily nebo omezily účast některého společníka na plnění předmětného díla. Společník, který poruší tuto povinnost, zaplatí ostatním společníkům smluvní pokutu ve výši 5.000.000 Kč. Lhůta k podání nabídek končila dne 4. 4. 2016. Žalovaný se ucházel o tuto veřejnou zakázku samostatně, přičemž podal nejvýhodnější nabídku. Dne 18. 5. 2016 uzavřel smlouvu o dílo na veřejnou zakázku. Žalobce tvrdí, že žalovaný tím porušil smluvní povinnost a je tak povinen dlužníkovi uhradit smluvní pokutu 5.000.000 Kč. Dlužník vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty fakturou [číslo] ze dne 30. 9. 2016 splatnou ke dni 31. 10. 2016, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný v rámci vyjádření k žalobě nárok sporoval a navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout. Učinil nesporným uzavření společenské smlouvy a dále uvedl, že dlužník se krátce po jejím uzavření ocitl ve špatné hospodářské situaci a nebyl schopen plnit povinnosti stanovené společenskou smlouvou, respektive následně uzavřenou smlouvou o dílo. Z tohoto důvodu dlužník souhlasil, aby se žalovaný účastnil zakázky samostatně a společného plnění zakázky se nijak nedomáhal, přičemž samostatný postup žalovaného při podání nabídky a uzavření smlouvy o dílo byl schválen jednatelem dlužníka, [jméno] [příjmení]. Dlužníku tak nárok na smluvní pokutu nevznikl. Společenská smlouva nadto ještě před uplynutím termínu pro podání nabídek zanikla pro nemožnost plnění, neboť stanoví povinnost společníků prokázat splnění kvalifikačních předpokladů, mimo jiné také to, že nemá nedoplatky na daních, pojistném, sociálním pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Je však zřejmé z insolvenčního spisu, že dlužník takové nedoplatky měl. Pro nesplnění kvalifikačních předpokladů by muselo dojít k vyloučení společnosti z účasti na zadávacím řízení, neboť kvalifikační předpoklady musí splnit každý ze společníků, a to po celou dobu lhůty pro podávání nabídek. Zánikem smlouvy nemohlo dojít k jejímu porušení ze strany žalovaného a tím ke vzniku nároku na smluvní pokutu. Konečně žalovaný spatřuje nárok na smluvní pokutu za rozporný s dobrými mravy. Pokud by místo žalovaného podala nabídku společnost, byla by ze shora uvedených důvodů ze zadávacího řízení vyloučena a žalovaný by se zadávacího řízení nemohl účastnit, čímž by mu vznikla škoda, kterou by následně musel po dlužníku uplatnit v insolvenčním řízení.

3. Mezi účastníky je nesporné uzavření společenské smlouvy a skutečnost, že žalovaný uzavřel sám se zadavatelem veřejné zakázky, [nemocnice], a.s., smlouvu o dílo (což je navíc prokázáno samotnou smlouvou o dílo a listinou„ Písemná zpráva zadavatele k veřejné zakázce“).

4. Ohledně sporných skutečností zjistil soud na základě provedených důkazů následující skutkový stav: Ze společenské smlouvy ze dne 15. 1. 2016 plyne, že byla uzavřena mezi žalovaným a [právnická osoba] s.r.o. a jejím předmětem bylo založení společnosti ve smyslu § 2716 o.z. za účelem podání společné nabídky na veřejnou zakázku„ Přístavba, nástavba a stavební úpravy pavilonu Z v horním areálu [nemocnice], a.s. (objednatel)“ a případné uzavření smlouvy o dílo na zhotovení stavby. Smlouva mj. stanoví povinnost společníků uhradit smluvní pokutu 5.000.000 Kč v případě porušení zákazu uzavřít s objednatelem nebo třetí osobou dohodu nebo smlouvu či poskytnout jakékoli informace či dokumenty, které by vyloučily účast společníka na plnění předmětného díla. Ze zadávacích podmínek veřejné zakázky [nemocnice], a.s., soud zjistil, že stanoví kvalifikační požadavky na dodavatele veřejné zakázky spočívající mj. ve splnění kvalifikačních předpokladů podle § 53, § 54 a § 56 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Zadávací dokumentace stanoví lhůty veřejné zakázky, kdy mj. termín pro doručení nabídek na adresu pověřené osoby je stanoven na 17. 3. 2016, předpokládaný termín podpisu smlouvy o dílo je 20. 4. 2016. Z [anonymizováno] [název soudu] ze dne [datum], č.d. [insolvenční spisová značka] plyne, že byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], na jeho majetek byl prohlášen konkurs, insolvenčním správcem dlužníka byl ustanoven žalobce. Z přihlášek pohledávek přihlášených do tohoto insolvenčního řízení plyne, že dlužník měl mj. závazky u Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky z titulu nedoplatků na pojistném a penále s tím, že nejstarší z nich je splatný ke dni 2. 3. 2016, u Finančního úřadu pro [územní celek] z titulu dlužné daně z přidané hodnoty, daně silniční, daně z příjmu právnických osob a daně z nemovitých věcí s nejstarším dluhem splatným k 29. 2. 2016 a závazky u [obec] správy sociálního zabezpečení z titulu pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti splatné k 9. 2. 2016. Z protokolu o přezkumném jednání provedeného v rámci insolvenčního řízení dne 19. 6. 2017 a připojeného seznamu věřitelů plyne, že pohledávky věřitelů Všeobecné zdravotní pojišťovny (P57), [obec] správy sociálního zabezpečení (P81) a Finančního úřadu pro [územní celek] (P88) byly dlužníkem i insolvenčním správcem uznány, tedy nepopřeny.

5. Na tato zjištění neměly ostatní provedené důkazy vliv.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle následujících ustanovení: Podle § 50 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „v.z.“), účinného do 31. 12. 2015, kvalifikovaným pro plnění veřejné zakázky je dodavatel, který splní základní kvalifikační předpoklady podle § 53 v.z. Podle § 53 odst. 1 písm. d) v.z. základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, vůči jehož majetku neprobíhá nebo v posledních 3 letech neproběhlo insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů. Podle § 53 odst. 1 písm. f), g) a h) v.z. základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, který nemá v evidenci daní zachyceny daňové nedoplatky, který nemá nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění a který nemá nedoplatek na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, a to jak v České republice, tak v zemi sídla, místa podnikání či bydliště dodavatele. Podle § 51 odst. 5 v.z. má-li být předmět veřejné zakázky plněn několika dodavateli společně a za tímto účelem podávají či hodlají podat společnou nabídku, je každý z dodavatelů povinen prokázat splnění základních kvalifikačních předpokladů podle § 50 odst. 1 písm. a) a profesního kvalifikačního předpokladu podle § 54 písm. a) v plném rozsahu. Podle § 2006 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), stane-li se dluh po vzniku závazku nesplnitelným, zaniká závazek pro nemožnost plnění. Plnění není nemožné, lze-li dluh splnit za ztížených podmínek, s většími náklady, s pomocí jiné osoby nebo až po určené době. Podle § 2744 o.z. společnost zaniká, dohodnou-li se o tom společníci, splní-li se podmínky ujednané ve společenské smlouvě, uplyne-li doba, na kterou byla společnost ujednána, dosáhne-li se účelu, k němuž byla společnost zřízena, anebo stane-li se tento účel nemožným.

7. Na základě výše uvedeného má soud za to, že žaloba není důvodná. Mezi dlužníkem – [právnická osoba] s.r.o. – a žalovaným byla uzavřena společenská smlouva, jejímž předmětem bylo založení společnosti (tzv. society dle občanského zákoníku, tedy uskupení bez vlastní právní subjektivity) za účelem společného postupu při účasti na veřejné zakázce a – v případě úspěchu společnosti v zadávacím řízení – společného uzavření smlouvy o dílo se zadavatelem veřejné zakázky a společného provedení díla (stavby). Dle zadávací dokumentace byl termín pro doručení nabídek na adresu pověřené osoby stanoven na den 17. 3. 2016. Účastník zadávacího řízení byla společnost, respektive oba její členové, byli povinni splnit kvalifikační kritéria. Mezi ta patří mimo jiné podmínka, aby dodavatel neměl nedoplatky na daních, pojistném a penále na veřejné zdravotní pojištění, pojistném a penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Dodavatele z účasti na zadávacím řízení dále vylučuje, probíhá-li ohledně jeho osoby insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku. Jak bylo prokázáno insolvenčním spisem vedeným [název soudu] pod sp.zn. [insolvenční spisová značka], dne 16. 2. 2016 bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci [právnická osoba] s.r.o., dne 20. 10. 2016 byl zjištěn její úpadek a na její majetek byl prohlášen konkurs. Do řízení byly přihlášeny také pohledávky Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR (pojistné), Finančního úřadu pro [územní celek] (daňové nedoplatky) a ČSSZ (nedoplatky na pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti), splatné zčásti již od února 2016 Tyto pohledávky byly na přezkumném jednání dlužníkem i insolvenčním správcem uznány (tedy nebyly popřeny do výše, pravosti ani pořadí), a lze proto předpokládat, že existovaly. V důsledku toho přestal dlužník splňovat jedno ze základních kvalifikačních kritérií pro účast v zadávacím řízení, čímž by tato kritéria nesplňovala ani společnost jako celek. Tím se jediný účel společnosti stal nemožným a společnost, a tím celý závazek mezi dlužníkem a žalovaným, ve smyslu § 2006 odst. 1 o.z., respektive § 2744 o.z., zanikla. Zanikla povinnost utvrzená smluvní pokutou a nárok na ni proto nemohl vzniknout. Z uvedených důvodů soud žalobu zamítl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalovanému, který byl ve věci plně úspěšný, náhradu nákladů řízení ve výši 190.515 Kč. Ta sestává z odměny advokáta za 5,5 úkonu právní služby po 28.300 Kč za úkon (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. vyjádření k žalobě ze dne 26. 11. 2018 včetně dalších doplnění, 3. účast na jednání dne 11. 6. 2019, 4. vyjádření ze dne 24. 9. 2019, 5. účast na jednání dne 24. 11. 2020, 5. účast na vyhlášení rozsudku dne 3. 12. 2020) dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., z částky 1.800 Kč za náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedených 6 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 cit. vyhl. a z navýšení o DPH ve výši 21 %, tedy o částku 33.065 Kč.

9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaného, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalobce je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právní zástupce žalovaného, ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.