26 C 283/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o 190 000 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba o zaplacení 190 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 65 900 Kč od 17. 10. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 124 100 Kč od 14. 1. 2018 do zaplacení.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náklady řízení 65 521,50 Kč k rukám zástupkyně žalované do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobce je povinen zaplatit na účet Obvodního soudu pro adresa náklady řízení státu 17 258,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení odměny v dohodnuté výši a škody, která mu vznikla spoluprací s žalovanou. V rámci doplnění skutkových tvrzení (č.l. 144 spisu) z 30. 3. 2021 žalobce specifikoval, že nárokuje celkem částku 124 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 65 900 Kč od 10. 10. 2017 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení částky 124 100 Kč od 14. 1. 2018 do zaplacení. Tvrdil, že jako fyzická osoba, architekt oslovil žalovanou, prostřednictvím jednatele tituly před jménem jméno FO a jméno FO, výkonné ředitelky, s kterými bylo dohodnuto, že nastoupí na pozici řízení projektové činnosti . Práci měl vykonávat na základě smlouvy, jejíž návrh mu byl zaslán datum. K uzavření dohody nedošlo, neboť jméno FO nebyla po zbytek měsíce Anonymizováno k dispozici a k uzavření smlouvy mělo dojít až začátkem měsíce Anonymizováno. Na základě výše uvedeného jednání žalované žalobce tvrdil, že nastoupil k výkonu práce dne datum a následně začal vykonávat sjednanou činnost i jiné činnosti dle zadání žalované. Žalobce při uplatnění požadavků na uzavření pracovní smlouvy se dostal dne datum do konfliktu s jednatelem žalované, který jej ze společnosti vykázal, čímž skončila spolupráce mezi stranami. Žalobce má za to, že mezi stranami byla sjednána smlouva příkazní nebo z obdobného právního titulu, na základě které byl faktickou činností sjednán rozsah práce i odměna ve výši 50 000 Kč měsíčně, z čehož část ve výši 45 000 Kč představovala paušální náhradu za práce a část sjednaná ve výši 5 000 Kč odpovídala administrace činnosti. Žalobce vystavil dne datum fakturu za spolupráci při zpracování projektu k realizaci stavební sestavy kontejnerů (zakázka adresa) v ceně 12 000 Kč, která mu byla uhrazená dne datum, a to za období datum. Dále vystavil fakturu v celkové výši 65 900 Kč za období datum za spolupráci a koordinaci na projektech (Anonymizováno) se splatností dne datum, která nebyla uhrazena. Žalovaná však tuto žalobci neuhradila. Přestože žalovaná část nároku v rozsahu 59 310 Kč uznala a nabídla jí úhradu prostřednictvím svého právního zástupce, žalobce požadoval úhradu celého žalobního nároku, který mu nebyl uhrazen. Žalobce dále požaduje částku 34 100 Kč za zbytek měsíce Anonymizováno, částku 90 000 Kč za výpovědní lhůtu měsíce Anonymizováno dle paušální odměny odpovídající vykonané práci 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Tvrdila, že nárok žalobce nepovažuje za oprávněný.

3. V průběhu řízení však žalobce změnil skutková tvrzení s tím, že bez jeho souhlasu došlo ke zredukování nároku v žalobě. Tvrdil, že opatrovníci, kteří mu byli ustanoveni, tak učinili tak lstí. Žalobce nesouhlasil se specifikací žaloby, avšak neuvedl ničeho konkrétního. V rámci závěrečného návrhu žádal, aby soud rozhodl v jeho prospěch tak, aby mu byly vyplaceny všechny peníze, které vyplývají z jeho nároků týkající se pracovní smlouvy, která však nebyla s žalovaným podepsána a domáhal se náhrady škody, neboť byl veden v omyl při nástupu do zaměstnání, což ho poškodilo v osobním životě.

4. Soud žalobce v rámci řízení poučil jak usnesením z 27. 11. 2024 č.j. 26 C 283/2021–865, tak při jednání dne 28. 4. 2025 podle § 118 a) odst. 1, 3 o. s. ř., aby doplnil skutková tvrzení vztahující se ke svým podáním, z jakého konkrétního nároku se vůči žalované domáhá, pokud se domáhá peněžitého plnění, pak v jaké výši, z jakého konkrétního titulu se domáhá svého nároku, z jaké smlouvy či jednání žalovaného vyvozuje svůj nárok, či zda navrhuje změnu žaloby a pokud ano, v jakém rozsahu a navrhl ke svým tvrzením odpovídající důkazy s tím, že byl současně poučen v případě nedoplnění tvrzení a nenavržení důkazů o neunesení břemen tvrzení a důkazního a neúspěchu ve věci samé.

5. Žalobce nedoplnil řádným způsobem skutková tvrzení, soud proto nemohl vycházet z důkazů provedených v rámci řízení a žalobu zamítl jako nedůvodnou, neboť žalobce neunesl břemeno tvrzení a důkazní.

6. Žalovaná byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náklady řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. v částce 65 521,50 Kč. Náklady řízení sestávají z odměny za zastupování právní zástupkyní podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), podle § 7a. t. za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě z 8. 6. 2022, účast na jednání soudu ve dnech 16. 3. 2023, 19. 10. 2023, 18. 1. 2024 a 28. 4. 2025, z toho dne 19. 10. 2023 jednání soudu přesahovalo dvě hodiny), dále paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč za 5 úkonů, za úkon dne 28.4. 2025 jednání u soudu ve výši 450 Kč (a.t. v této části účinný od 1. 1. 2025), náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 11 371,50 Kč. Soud nepřiznal žalované náhradu cestovních výdajů a promeškaného času její právní zástupkyně, neboť oba účastníci jsou z Prahy, soud sídlí taktéž v Praze, nejeví se tedy tyto náklady soudu jako účelně vynaložené, pokud je právní zástupkyně žalované sídlem v adresa.

7. Co se týče nákladů řízení státu, bylo rozhodnuto podle § 148 odst. 1 o.s.ř. Soud vychází z rozhodnutí odvolacího soudu č.j. 30 Co 72/2022-195 ze dne 10. 3. 2022, kdy usnesení zdejšího soudu o zamítnutí osvobození od soudních poplatků bylo změněno tak, že se žalobci přiznává osvobození od soudních poplatků v rozsahu 90 %. Náklady řízení státu činí dle usnesení č.j. 26 C 283/2021-700 ze dne 19. 4. 2024 částku 82 583 Kč a dle usnesení č.j. 26 C 283/2021-852 ze dne 7. 8. 2024 částku 90 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků co do 90 %, součet nákladů řízení státu činí 172 583 Kč, z toho 10 % činí 17 258,30 Kč, které je žalobce povinen zaplatit na účet zdejšího soudu.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se stát domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.