26 C 303/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa 2. jméno příjmení , IČO sídlem adresa o zaplacení 983 820,08 Kč s příslušenstvím, ve vztahu k žalovanému 1) rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobci částku 950 984,23 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 16. 8. 2019 do zaplacení, úrokem ve výši 35 % ročně z této částky od 16. 8. 2019 do zaplacení a částku 32 835,85 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.

II. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 67 749 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce na žalovaných domáhal zaplacení částky 950 984,23 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 16. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 35 % ročně z této částky od 16. 8. 2019 do zaplacení a částkou 32 835,85 Kč s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným 1 (původně pod jménem [anonymizováno] [právnická osoba]) byla dne 11. 2. 2019 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru č. 538513 („ Mojepůjčka BUSINESS“). Téhož dne došlo mezi žalovaným 2) a žalobcem k uzavření dohody o zajištění závazku ručením, v rámci které učinil žalovaný 2) ve vztahu k žalobci a jeho pohledávce za žalovaným 1) ze smlouvy o úvěru č. 538513 ručitelské prohlášení. Na základě smlouvy žalovaný 1) od žalobce čerpal úvěr pro podnikatele ve výši 1 000 000 Kč, který byl vyplacen tak, že částka 45 000 Kč byla započtena na smluvní poplatek a částka 955 000 Kč byla poskytnuta na bankovní účet. Žalovaný 1) se zavázal úvěr žalobci splatit ve 36 měsíčních splátkách zahrnujících splátku jistiny a smluvního úroku, poplatku za správu úvěru ve výši 249 Kč a bonusového poplatku ve výši 1 537 Kč Smluvní úrok byl sjednán ve výši 17 % p.a. Žalovaný 1) se ocitl v prodlení se splácením úvěru, když již 3. splátku splatnou dne 20. 5. 2019 uhradil ke dni 25. 7. 2019 (i to jenom částečně) a další splátky již neuhradil. Žalobce dne 5. 8. 2019 oznámil žalovaným ztrátu výhody splátek a vyzval je k úhradě celkové dlužné částky. Na pohledávku bylo celkem uhrazeno 101 809 Kč, z toho na jistinu bylo započteno 49 015,77 Kč, na smluvní úrok 44 235,23 Kč, na poplatky 5 358 Kč a na zaslané upomínky 3 200 Kč. Žalobce požaduje zaplacení: -) jistiny úvěru ve výši 950 984,23 Kč včetně zákonného úroku z prodlení od 16. 8. 2019 (tj. ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty stanovené výzvou ze dne 5. 8. 2019) do zaplacení, -) kapitalizovaného úroku připadající na dlužné splátky úroku ve výši 32 853,85 Kč, a to za splátku č. 4 ve výši 13 479,49 Kč v sazbě 17 % p.a. od 21. 5. 2019 do 20.06.2019 z jistiny 933 589,21 Kč, za splátku č. 5 ve výši 12 735,03 Kč v sazbě 17 % p.a. od 21. 6. 2019 do 20. 7. 2019 z jistiny 911 428,70 Kč a za splátku č. 6 ve výši 6 621,33 Kč v sazbě 17 % p.a. za období od 21. 7. 2019 do ztráty výhody splátek dne 5. 8. 2019 z jistiny 888 523,73 Kč, -) smluvního úroku ve zvýšené úrokové sazbě 35 % p.a. z částky jistiny 950 984,23 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení.

2. Dne 12. 2. 2021 bylo žalovanému 1) doručeno do datové schránky usnesení ze dne 8. 2. 2021, č. j. 26 C 303/2020-52, jímž jej soud vyzval, aby se vyjádřil k připojené žalobě, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaný 1) byl poučen v souladu s § 114b odst. 5 o. s. ř., že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává.

3. Žalovaný 1) se k žalobě nevyjádřil.

4. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 tohoto ustanovení rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal. Podle odst. 4 jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

5. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný 1) uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve vztahu k němu rozhodl, aniž by nařídil jednání, rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s právními předpisy.

6. Soud vyzval rovněž žalovaného 2), aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný 2) se nijak nevyjádřil, žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 2) rozhodl, aniž projednání nařídil jednání.

7. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze smlouvy č. 0000538513 ze dne 11. 2. 2019 soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému 1) podnikatelský úvěr 1 000 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný 1) se zavázal uhradit úrok ve výši 17 % ročně, smluvní odměnu 45 000 Kč, poplatek za správu úběru 249 Kč měsíčně a bonusový poplatek 1 537 Kč měsíčně. Žalovanému 1) měla být vyplacena částka ponížená o tyto poplatky, tedy částka 955 000 Kč. Čl. 3 odst. 11 obchodních podmínek žalobce stanoví, že v případě prodlení se splácením dluhu bude úvěr zesplatněn a zápůjční úroková sazba se zvyšuje na trojnásobek, nejméně na 24,9 % p.a. a nejvíce na 49,9 % p.a. Z dohody o zajištění závazku ručením ze dne 11. 2. 2019 soud zjistil, že žalovaný 2) se zavázal uspokojit pohledávku žalobce za žalovaným 1) ve výši 1 000 000 Kč plynoucí ze smlouvy č. 0000538513 ze dne 11. 2. 2019, pokud ji žalovaný 1) neuhradí včas. Z výpisu z účtu plyne, že dne 13. 2. 2019 byla na účet č. [bankovní účet] vyplacena částka 955 000 Kč. Dopisem ze dne 5. 8. 2019 oznámil žalobce žalovaným ztrátu výhody splátek z důvodu porušení smlouvy a vyzval je k úhradě dlužné částky.

8. Na základě těchto skutečností soud uzavřel, že mezi žalobcem a žalovaným 1) byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 1 000 000 Kč, přičemž žalovaní nesporovali tvrzení žalobce, že poskytnuté peněžení prostředky nevrátili. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o smlouvě o úvěru). Celkem tak žalobci náleží dlužná jistina 950 984,23 Kč (1 000 000 Kč minus uhrazených 49 015,77 Kč), o úroku z prodlení rozhodl soud za použití § 1970 o.z., žalobci dále náleží smluvní úrok 35 % ročně z dlužné částky ve smyslu čl. 3 odst. 11 obchodních podmínek a kapitalizovaný úrok ve výši 32 853,85 Kč z dlužných splátek č. 4, 5 a 6 ve výši 17 % ročně. S ohledem na ručitelské prohlášení žalovaného 2) učiněné dle § 2018 a násl. o.z. jsou dlužnou částku povinni zaplatit oba žalovaní společně a nerozdílně.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud proti žalovaným přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 69 749 Kč. Ta sestává ze soudního poplatku 39 354 Kč a z odměny advokáta dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 2 úkony po 12 260 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. podání žaloby,), z paušální náhrady 2 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., navýšeno o 21% DPH.

10. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaní jsou povinni náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.