26 C 327/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: jméno příjmení , datum narození bytem adresa o zaplacení 6 371,88 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 371,88 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 984,96 Kč ve výši 9,75 % ročně od 2. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 2 823,95 Kč ve výši 9,75 % ročně od 1. 6. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 1 562,97 Kč ve výši 10 % ročně od 2. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 6 371,88 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 984,96 Kč ve výši 9,75 % ročně od 2. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 2 823,95 Kč ve výši 9,75 % ročně od 1. 6. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 1 562,97 Kč ve výši 10 % ročně od 2. 7. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 19. 7. 2016 smlouva č. 51604742 a dne 20. 2. 2018 smlouva č. 51570884. Žalobce se zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování č. 324461619 za období od 13. 3. 2019 - 12. 4. 2019 splatné dne 1. 5. 2019 v částce 5 783,09 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 984,96 Kč, -) vyúčtování č. 291131719 za období od 13. 4. 2019 - 12. 5. 2019 splatné dne 31. 5. 2019 v částce 5 351,87 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 823,95 Kč, -) vyúčtování č. 291281819 za období od 13. 5. 2019 - 12. 6. 2019 splatné dne 1. 7. 2019 v částce 4 586,34 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 562.97 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání se nevyjádřil žádný z účastníků. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Z účastnické smlouvy č. 51604742 ze dne 19. 7. 2016 soud zjistil, že byla sjednána mezi účastníky a jejím předmětem bylo poskytování služeb žalovanému (Data Roaming Limit). Z účastnické smlouvy č. 51570884 ze dne 13. 7. 2016 soud zjistil, že byla sjednána mezi účastníky a jejím předmětem bylo poskytování služeb žalovanému (Pevný internet Standard). Žalobce postupně vystavil žalovanému vyúčtování č. 324461619 znějící na částku 5 783,09 Kč splatné 1. 5. 2019, č. 291281819 znějící na částku 4 586,34 Kč splatné 1. 7. 2019 a [číslo] znějící na částku 5 351,87 Kč splatné dne 31. 5. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 5. 2021 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil žalobci cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, resp. nic takového netvrdil a neprokazoval. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (např. 24 C 233/2021) která byla zahájena na základě shodného typu žaloby, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění). Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Celkové náklady právního zastoupení tak činí 968 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.