26 C 34/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7.650 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7.650 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.850 Kč od 31. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně s úrokem z prodlení z částky 600 Kč od 31. 1. 2019 do zaplacení ve výši 9,75% ročně s úrokem z prodlení z částky 4.200 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 7.650 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.850 Kč od 31. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně s úrokem z prodlení z částky 600 Kč od 31. 1. 2019 do zaplacení ve výši 9,75% ročně s úrokem z prodlení z částky 4.200 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací založenou [územní celek] a poskytovatelem sociálních služeb. Mezi účastníky byla dne 13. 12. 2018 uzavřena smlouva o poskytování sociální služby v Azylovém domě [obec], ev. č. smlouvy [spisová značka] [číslo] na dobu určitou do 31. 12. 2018, jejímž předmětem bylo poskytování registrované služby azylového domu na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [část obce] pro žalovanou a jejího nezletilého syna, [jméno] [jméno], [datum narození]. Dodatky k této smlouvě bylo její trvání postupně prodlouženo až do 28. 2. 2019. Žalovaná byla povinna uhradit žalobci za poskytovanou sociální službu pro žalovanou coby dospělou osobu 90 Kč za každý den a za každé nezletilé dítě ve péči 60 Kč za každý den. Žalovaná tedy byla povinna uhradit žalobci částku v celkové výši 150 Kč za každý den poskytování sociální služby. Žalovaná výše uvedenou povinnost částečně nesplnila, když neuhradila náhradu za poskytnuté sociální služby za období měsíce prosince 2018 v celkové výši 2.850 Kč, za období měsíce ledna 2019 v celkové výši 600 Kč a za období měsíce února 2019 v celkové výši 4.200 Kč. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 28. 2. 2019 uznání dluhu a dohodu o jeho úhradě ve splátkách. Na základě této dohody uznala žalovaná svůj dluh písemně co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách počínaje dne 1. 3. 2019 a konče dne 11. 9. 2019. Žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani po výzvě žalobce. Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání se nevyjádřil žádný z účastníků. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze smlouvy o poskytování sociální služby v [anonymizována dvě slova] [obec] plyne, že byla uzavřena mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovanou jako klientem a jejím předmětem bylo poskytování registrované služby azylového domu v uvedeném rozsahu, a to žalované a jejímu synovi [jméno] [jméno]. Ze sazebníku úhrad platného od 1. 7. 2015 plyne, že žalobce účtuje za pobyt rodiče a dítěte částku 150 Kč na den (90 Kč dospělý a 60 Kč dítě). Z uznání dluhu a dohody o jeho úhradě ve splátkách ze dne 28. 2. 2019 plyne, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 7.650 Kč a zavázala se jej uhradit ve splátkách po 1.000 Kč. Z výzvy ze dne 4. 3. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 71 a násl. zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaná byla spolu se svým synem příjemcem služby azylového domu, přičemž netvrdila ani neprokázala, že by žalobci uhradila cenu za tuto službu. Žalovaná nadto svůj dluh vůči žalobci písemně co do důvodu a výše uznala, a má se tak za to, že tento dluh trvá (§ 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.000 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 400 Kč za 2 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby). Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby v částce 200 Kč za dva úkony dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. po 100 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, zastupoval advokát, bylo dle § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.