26 C 40/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 74 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 550 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 17. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 582 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 74 550 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem Prahou, přičemž na základě zřizovací listiny je oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 2. 3. 2024 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla nyní bez RZ, dříve s RZ SPZ, VIN VIN kód, jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, neboť vozidlo tvořilo překážku provozu. O odtahu vozidla rozhodl strážník městské policie. O odtahu byl sepsán protokol č. hodnota. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozovaném žalobcem stanoví nařízení hlavního města adresa Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, v platném znění. Požadovaná částka 74 550 Kč se skládá z částky 1 900 Kč za odtah a z částky parkovného za 202 dní ve výši 72 650 Kč, konkrétně z částky 250 Kč za první až třetí den parkování, částky 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla (tedy 177 dní) a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla (tedy 22 dní).

2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, žalobkyně přímo v žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný ponechal bez reakce výzvu, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas.

3. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav:

4. Žalovaný je provozovatelem vozidla jméno FO jméno FO RZ SPZ, VIN VIN kód (údaje o vozidle na č. l. 30). Toto vozidlo dne 2. 3. 2024 stálo na pozemní komunikaci v rozporu se zákonem, tedy o jeho odtahu rozhodl tentýž den strážník městské policie (protokol o odtahu vozidla č. hodnota). Žalobkyně zaslala žalovanému dne 27. 3. 2024 oznámení o odtahu vozidla na adresu adresa (oznámení o odtahu vozidla spolu s kopií obálky). Žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou, která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel (viz zřizovací listina žalobkyně ze dne 12. 10. 2022.) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a opuštěného vozidla stanovuje nařízení hl. m. adresa jako 1 900 Kč za odtah, 250 Kč za první až třetí den parkování, 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč za každý další den. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě ze dne 9. 7. 2024 (výzva k úhradě dlužné částky ze dne 9. 7. 2024 s kopií obálky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když bylo v řízení prokázáno, že vozidlo jméno FO jméno FO RZ SPZ, VIN VIN kód provozované žalovaným tvořilo překážku provozu, tedy bylo na náklady provozovatele vozidla odtaženo na střežené parkoviště žalobkyně. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s odtahem, které představuje částka 1 900 Kč za úplný odtah a 72 650 Kč za 202 dní parkování. Tato povinnost žalované vznikla dle § 45 odst. 4 věta za středníkem zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 582 Kč sestávající ze soudního poplatku 2 982 Kč a z náhrady hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby včetně jejího doplnění ze dne 4. 7. 2025) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.