26 C 54/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: jméno příjmení , datum narození bytem adresa o zaplacení 65 450 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje co do zákonného úroku z prodlení z částky 42 800 Kč od 2. 9. 2020 do 25. 1. 2021.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 541 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 26. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Co do částky 49 909 Kč s příslušenstvím se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podanou žalobou ve znění jejího doplnění se žalobce domáhal zaplacení částky 65 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 65 450 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy, na základě Zřizovací listiny je oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 7. 7. 2020 provedl žalobce na pokyn strážníka městské policie odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu č. 664185. Odtah by proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, vozidlo bylo umístěno na parkovišti Dubeč, kde se nachází doposud. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy, žalovaný za provedený odtah neuhradil ničeho. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky za 162 dní parkovného (od provedení odtahu ke dni podání žaloby, tedy do 13. 12. 2020) činí 65 450 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky a k převzetí vozidla, avšak neúspěšně.

2. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žalobce uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.

3. Podáním doručeným soudu dne 30. 3. 2021 vzal žalobce žalobu zpět co do zákonného úroku z prodlení z částky 42 800 Kč od 2. 9. 2020 do dne doručení žaloby žalovanému. S ohledem na zpětvzetí žaloby, které žalobce učinil předtím, než soud začal jednat o věci, samé, nezjišťoval soud stanovisko žalovaného a řízení podle § 96 odst. 1, 2, o.s.ř. v této části zastavil.

4. Ohledně zbývající části žalobního návrhu soud z listin obsažených ve spise zjistil následující skutkový stav: Z protokolu o odtahu vozidla č. 664185 soud zjistil, že dne 7. 7. 2020 byl proveden odtah vozidla zn. Opel, [registrační značka] a vozidlo bylo týž den odstaveno na parkovišti. Z karty vozidla bylo zjištěno, že ke dni odtahu byl jako vlastník a provozovatel vozidla evidován žalovaný. Z listiny Oznámení o odtahu vozidla, Výzva k převzetí vozidla ze dne 31. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému, že vozidlo bylo odtaženo, informoval jej o jeho povinnosti uhradit cenu za odtah a střežení vozidla a vyzval jej k převzetí vozidla. Z listiny Výzva k úhradě dlužné částky ze dne 28. 8. 2020 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

5. Ze zřizovací listiny vydané zastupitelstvem hl. m. Prahy soud zjistil, že předmětem činnosti žalobce je mimo jiné odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací včetně jejich hlídání v souladu s § 19 odst. 3 a 6 zák. č. 13/1997 Sb., včetně jejich hlídání, přičemž tato činnost je zajišťována z rozpočtu žalobce. Z nařízení hl. m. Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení ze dne 1. 4. 2013 soud zjistil, že podle § 2 odst. 1 písm. a), § 2 odst. 3 cena za úplný nucený odtah vozidla činí 1 900 Kč, cena za parkovné za první až třetí i jen započatý den činí částku 250 Kč denně, dále je stanoveno parkovné od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště částku 400 Kč denně, od sto osmdesátého prvního dne činí parkovné 50 Kč denně.

6. Za účelem zjištění ceny za pronájem parkovacího místa na území hlavního města Prahy soud požádal o součinnost Technickou správu komunikací hl.m. Prahy. Ta mj. uvedla, že měsíční cena parkovného na nekrytém parkovišti pro osobní automobily činí v ulici Botevova částku 850 Kč, v garážovém komplexu Letná částku 1 800 Kč, resp. 800 Kč pro rezidenty Prahy 7, 850 Kč v ulici Holýšovská, 755 Kč v ulicích Lovosická a Kytlická, 917 Kč v ulici Pešlova a 880 Kč v ulici Tobrucká; soud nevzal v potaz částku 3 388 Kč za parkovací místo v parkovacím komplexu Wilsonova, neboť to se – na rozdíl od parkoviště Dubeč, kde bylo střeženo vozidlo žalovaného – nachází v centru Prahy.

7. Soud učinil toto právní hodnocení: Věcná aktivní legitimace žalobce byla prokázána zřizovací listinou Zastupitelstva hl. m. Prahy, pasivní legitimace žalovaného (kterou žalovaný ani nesporoval), je prokázána kartou vozidla [anonymizováno]. Z protokolu o odtahu vozidla má soud za prokázané, že k odtahu vozidla došlo, a to dne 7. 7. 2020. Z nařízení hl. m. Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení ze dne 1. 4. 2013 soud zjistil, že podle § 2 odst. 1 písm. a), § 2 odst. 3 cena za úplný nucený odtah vozidla činí 1 900 Kč, cena za parkovné za první až třetí i jen započatý den činí částku 250 Kč denně, dále je stanoveno parkovné od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště částku 400 Kč denně, od sto osmdesátého prvního dne činí parkovné 50 Kč denně. Soud následně aplikoval § 1723 odst. 1 a § 2910, § 2912 obč. zák. s tím, že nárok žalobce je co do základu oprávněný.

8. Pokud jde o výši náhrady škody, vyšel soud z § 2953 odst. 1 věta prvá obč. zák. Podle tohoto ustanovení soud z důvodů zvláštního zřetele hodných náhradu škody přiměřeně sníží. Vezme přitom zřetel zejména na to, jak ke škodě došlo, k osobním a majetkovým poměrům člověka, který škodu způsobil a odpovídá za ni, jakož i k poměrům poškozeného.

9. Při zvážení moderace práva na náhradu škody je nezbytné uvést, že v daném případě jde o specifický nárok, který, přestože má právní kvalifikaci náhrady škody, nejde o případ, kdy oprávněné osobě vzniká újma jako taková. Je zřejmé, že prostředky plynoucí jí z tohoto důvodu představují zdroj jiných příjmů (jde o tzv. poplatek za skladování vozidla). Při úvaze o snížení přihlédl soud k dopadu použití moderace do poměrů poškozeného, kterým je Hlavní město Praha, veřejnoprávní korporace, pečující o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů a při plnění svých úkolů má chránit též veřejný zájem. Má-li tedy klasická náhrada škody reparovat způsobenou újmu, přičemž použití moderačního práva je výjimkou, která nastupuje výjimečně k odstranění tvrdosti, kterou by plná náhrada znamenala pro povinnou osobu, u tohoto specifického nároku musí být výjimka posuzována šířeji, neboť se nedotýká práva na odstranění nepříznivého zásahu do majetkové sféry poškozeného, nýbrž jeho zákonem upravené činnosti, která má svou výdělečnou stránku (k tomu srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2012, sp. zn. 25 Cdo 1193/2011).

10. Ze součinnosti poskytnuté soudu Technickou správou komunikací hl.m. Prahy soud zjistil, že průměrná cena parkovného v Praze činí 842 Kč měsíčně (kdy soud vycházel z průměru částek 850 Kč, 800 Kč, 850 Kč, 755 Kč, 917 Kč a 880 Kč). Žalobce se domáhá parkovného za 162 dní, tedy za 5,4 měsíce (162 dní/30 dní v měsíci), což odpovídá částce 4 547 Kč (5,4 x 842 Kč). Tuto částku soud navýšil na trojnásobek (tedy na 13 641 Kč), když přihlédl ke skutečnosti, že žalobce provozováním odtahových parkovišť a střežením odtažených vozů generuje zisk, a není proto na místě přiznat mu pouze minimální částku odpovídající běžně účtovanému parkovnému. Žalobci dále náleží náhrada za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč Celkem tedy žalobci náleží částka 15 541 Kč se zákonným úrokem z této částky od 26. 1. 2021 do zaplacení, ve zbývající částce byla žaloba zamítnuta.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. s tím, že žalovanému, který měl ve věci větší procesní úspěch, s ohledem na jeho procesní pasivitu žádné náklady nevznikly.