27 C 25/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno : Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno : IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 10 658 Kč

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit 10 658 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 2 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Ve věci jde o zaplacení dvou smluvních pokut za porušení povinností ze smlouvy o dílo.

2. Žalobce tvrdil, že dne 3. 6. 2022 uzavřel se žalovaným smlouvu o dílo. Podle této smlouvy měl žalovaný v letech 2022–2025 provést seč ve zvláště chráněném území , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

3. Dne 14. 6. 2022 bylo žalovanému předáno území k provedení díla. Dne 14. 9. žalobce zjistil, že byla provedena pouze malá část prací, totiž jedna ze dvou sečí, a to jen na části plochy cca 2 150 m² (z 13 000 m²) bez odstranění vzniklé biomasy a seč křovinořezem. Žalobce proto výzvou ze dne 21. 9. 2022, která byla žalovanému doručena dne 10. 10. 2022, vyzval žalovaného k provedení prací, ale marně. Dne 12. 10. 2022 žalobce provedl kontrolní den, při němž zjistil, že stav prací se oproti dni 14. 9. 2022 nezměnil. Totéž žalobce zjistil dne 20. 10. 2022. Žalobce proto dopisem ze dne 3. 11. 2022 odstoupil od smlouvy o dílo z důvodu jejího podstatného porušení.

4. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení dvou smluvních pokut, a to4.1. smluvní pokuty podle bodu 5.2 smlouvy o dílo za prodlení s dokončením díla ve výši 1 000 Kč a k tomu 0,2 % z celkové ceny díla v daném roce za každý započatý den prodlení v období od 1. 9. do 3. 11. 2022, jež dosahuje výše 5 447 Kč,4.2. smluvní pokuty podle bodu 6.3 smlouvy o dílo sjednané pro případ odstoupení od smlouvy ve výši 15 % z celkové ceny díla v daném roce, jež dosahuje 5 211 Kč.

5. Žalovaný tyto smluvní pokuty přes předžalobní výzvu ze dne 14. 2. 2023 nezaplatil. Žalobce proto navrhl, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 10 658 Kč.

6. Žalovaný uznal nárok na smluvní pokutu ve výši 15 % z celkové ceny díla. Nárok na druhou smluvní pokutu neuznal. Žalovaný tvrdil, že plochu převzal, ale že byly nějaké špatné podmínky a práce byla náročnější a že seč nedodělal. Namítal, že podle smlouvy o dílo měla být seč provedena v termínu od 10. 6. 2022, ale území mu bylo předáno až 14. 6. 2022, a zdržení mu neumožnilo provést práce. „Žalobce ho vmanipuloval do termínu“. Žalovaný tvrdil, že žalobcův pracovník mu v září 2022 řekl, ať práce dál neprovádí, a že v r. 2022 nedošlo k vyčíslení pokuty, aby žalovaný mohl reagovat.

7. Soud má za prokázány následující skutečnosti.

8. Dne 3. 6. 2022 spolu žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o dílo. Prokazuje to kopie „Smlouvy o dílo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, kterou žalovaný podepsal dne 2. 6. 2022 a žalobce dne 3. 6. 2022. Tato listina prokazuje také obsah smlouvy o dílo.

9. Dne 14. 6. 2022 žalobce předal žalovanému předmětné území. Prokazuje to kopie „Protokolu“, který podepsal žalobce a žalovaný.

10. Dopisem ze dne 21. 9. 2022 žalobce vyzval žalovaného k řádnému provádění díla s tím, že do 31. 8. 2022 měly být provedeny dvě seče lehkou mechanizací a křovinořezem, ale kontrolou dne 14. 9. 2022 bylo zjištěno, že uvedené práce nebyly provedeny ve stanoveném rozsahu; byla provedena pouze jedna seč lehkou mechanizací na cca čtvrtině stanovené plochy, a to bez odstranění vzniklé biomasy a seč křovinořezem nebyla vůbec provedena. Žalobce stanovil termín pro kontrolní den na 12. 10. 2022 v 11 h na místě zásahu. Zásilka s tímto dopisem byla dne 26. 9. 2022 připravena k vyzvednutí a dne 10. 10. 2022 vložena do schránky žalovaného na adrese jeho sídla: , adresa, . Prokazuje to žalobcův dopis ze dne 21. 9. 2022 („Výzva k řádnému provádění díla v rámci akce zajištění péče o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “) a kopie doručenky.

11. Dopisem ze dne 3. 11. 2022 žalobce, využívaje ustanovení odstavce 6.3 písm. a) a b), popř. písm. d) smlouvy o dílo, odstoupil od smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty podle bodu 5.2 smlouvy o dílo za období od 1. 9. 2022 do 3. 11. 2022 ve výši 5 447 Kč. Zásilka s tímto dopisem byla dne 7. 11. 2022 připravena k vyzvednutí a dne 21. 10. 2022 vložena do schránky žalovaného na adrese jeho sídla: , adresa, . Prokazují to kopie žalobcova dopisu ze dne 3. 11. 2022 („Zajištění péče o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – oznámení o odstoupení od smlouvy o dílo ev. č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, z důvodu jejího podstatného porušení a výzva k zaplacení smluvní pokuty“) a doručenky.

12. Dopisem ze dne 9. 11. 2022 žalobce vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty podle bodu 5.2 smlouvy o dílo a podle bodu 6.3 smlouvy o dílo v celkové výši 10 658 Kč, a to do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Zásilka s tímto dopisem byla dne 10. 11. 2022 připravena k vyzvednutí a dne 29. 11. 2022 byla vložena do schránky žalovaného na adrese jeho sídla: , adresa, . Prokazují to kopie žalobcova dopisu ze dne 9. 11. 2022 („Věc zajištění péče o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – dodatečná výzva k zaplacení smluvní pokuty smlouvy o dílo ev. č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, “) a doručenky.

13. Dopisy žalobce ze dne 3. 11. 2022 a ze dne 9. 11. 2022 s doručenkami bylo současně vyvráceno tvrzení žalovaného, že v r. 2022 nedošlo k vyčíslení pokuty.

14. Dopisem ze dne 14. 2. 2023 žalobce upozornil žalovaného, že nezaplatil smluvní pokuty, s tím, že pokud nebude dluh uhrazen do 10 dnů od doručení tohoto upozornění, žalobce přistoupí k úkonům směřujícím k vymáhání dlužné částky soudní cestou. Prokazuje to žalobcův dopis ze dne 14. 2. 2023 („Upozornění“).

15. Soud nemá za prokázáno tvrzení žalovaného, že v září 2022 žalobcův pracovník řekl žalovanému, ať žalovaný nadále nevykonává sjednané práce, protože žalovaný k prokázání tohoto tvrzení neoznačil žádný důkaz. Toto tvrzen je navíc v rozporu s výzvou k řádnému provedení části díla v žalobcově dopisu ze dne 21. 9. 2022, v němž byl také stanoven kontrolní den na 12. 10. 2022. Kdyby žalobce v září 2022 sdělil žalovanému, aby neprováděl práce, sotva by žalobce ve druhé třetině tohoto měsíce žalovaného vyzýval k provedení prací a na následující měsíc stanovil kontrolní den.

16. Věrohodnost provedených důkazů nebyla ničím zpochybněna. Soud proto vychází z toho, že tyto důkazy jsou zákonné a jejich obsah pravdivý.

17. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr. Žalobce a žalovaný spolu dne 3. 6. 2023 uzavřeli smlouvu o dílo. Podle této smlouvy měl žalovaný mj. provést v roce 2022 dvě mozaikovité seče lehkou mechanizací v termínech 10.- 30. 6. a 1.-31. 8., dále seč křovinořezem v termínu 1.7.- 31. 8. a dále odstraňování křovin a náletových dřevin v termínu 20. 9.-10. 11., přičemž součástí prací bylo odstranění veškeré vzniklé biomasy. Dne 14. 6. 2022 žalobce předal území žalovanému. Dne 14. 9. 2022 žalobce zjistil, že byla provedena jen jedna mozaiková seč lehkou mechanizací na cca 2 150 m² bez odstranění vzniklé biomasy a nebyla provedena seč křovinořezem. Dopisem ze dne 21. 9. 2022 žalobce vyzval žalovaného, aby žalovaný do 7 dnů řádně provedl stanovenou část díla, a stanovil kontrolní den na den 12. 10. 2022. Dopisem ze dne 3. 11. 2022 žalobce odstoupil od smlouvy o dílo z důvodu podstatného porušení smluvních povinností žalovaným. Dopisem ze dne 9. 11. 2022 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení smluvní pokuty podle odst. 5.2 a odst. 6.3 smlouvy od dílo. Dopisem 14. 2. 2023 žalobce upozornil žalovaného, že pokud tyto smluvní pokuty nezaplatí do 10 dnů, bude vymáhat dluh soudní cestou. Žalovaný s výše uvedenou výjimkou sjednané práce neprovedl a uplatněné smluvní pokuty žalobci nezaplatil.

18. Po právní stránce soud věc posoudil podle smlouvy o dílo, kterou spolu žalobce a žalovaný uzavřeli dne 3. 6. 2022, podle „Protokolu“ o předání území a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

19. Podle bodu 1.3. smlouvy o dílo (…) zhotovitel provede v letech 2022–2025 tyto práce:19.1. mozaikovitá seč lehkou mechanizací, dvakrát ročně, poprvé v termínu 10. 6.-30. 6., podruhé v termínu 1. 8.-31.

8. Při seči bude vynechána vždy 1/3 plochy ve formě pásů o šířce cca 3 m, přičemž v následujícím roce budou vynechány jinde (celková plocha 1,3 ha).19.2. seč křovinořezem, jednou za dva roky (v letech 2022 a 2024), termín 1. 7.-31. 8., (celková plocha 0,15 ha).19.3. odstraňování křovin a náletových dřevin (1× v roce 2022), termín 20.9.-10. 11. (celková plocha 0,04 ha).19.4. součástí prací je také odstranění veškeré biomasy vzniklé zásahem, případně i kmenů či větví spadlých do managementových ploch, mimo zvláště chráněné území a jeho ochranné pásmo a jejich likvidace v souladu s relevantními právními předpisy.

20. Podle bodu 2.1. smlouvy od dílo před každoročním prováděním prací dle bodu 1.3. objednatel předá ZCHÚ, v němž bude proveden zásah, protokolárně v místě, které se zpravidla bude nacházet přímo v ZCHÚ, a v termínu dle vzájemné dohody smluvních stran. Pokud se smluvní strany nedohodnou, určí termín a místo jednostranně objednatel, přičemž takové určení je pro zhotovitele závazné. Současně s předáním ZCHÚ objednatel přímo na místě zkonkretizuje – označí rozsah zásahu, popř. jinak dle místních podmínek rozsah zásahu upřesní. Objednatel je rovněž oprávněn provést v příslušném roce úpravu termínu plnění uvedených v bodě 1.3, pokud je to z pohledu ochrany přírody či objednatele přípustné a účelné. Konkretizace či upřesnění zásahu bude zaznamenáno do protokolu. Pokud je to s ohledem na prováděné práce možné a obě smluvní strany s tím vysloví souhlas, lze předání ZCHÚ provést i prostředky elektronické komunikace (e-mail) osob oprávněných jednat v technických věcech; v takovém případě však zhotovitel není oprávněn odůvodňovat později případnou nemožnost provedení prací řádně nebo včas nevhodným stavem ZCHÚ k datu jeho předání.

21. Podle bodu 2.2 smlouvy o dílo zhotovitel je povinen provést zásah bez vad a nedodělků, kompletně tak, jak je ve smlouvě ujednán a upřesněn při předání ZCHÚ (viz bod 2.1.), a to v termínech uvedených v čl. 1 této smlouvy.

22. Podle bodu 2.3 smlouvy o dílo zhotovitel oznámí písemně nebo e-mailem osobě objednatele oprávněné jednat v technických věcech ukončení jednotlivých ročních etap prací nejpozději do 5 dnů od posledního dne provádění prací v každé z těchto ročních etap smlouvy nebo oznámí stav provedených prací do 5 dnů od nejzazšího data stanoveného k provádění prací v každé z těchto ročních etap dle bodu 1.3 této smlouvy, pokud není objednatelem stanoveno jinak (...). Pokud zhotovitel toto oznámení objednateli do 5 dnů od obdržení výzvy nebo protokolem stanoveného data nezašle či nejsou provedeny v jednotlivém roce dílčí práce v termínech stanovených v bodě 1.3 této smlouvy, má se za to, že zhotovitel svůj závazek provést dílo nesplnil, a je tak dán důvod pro odstoupení od smlouvy ze strany objednatele pro podstatné porušení smluvních povinností zhotovitelem. Objednatel může prohlásit, že případné částečné plnění pro něj nemá význam a závazek se tak odstoupením od smlouvy zrušuje od počátku.

23. Podle bodu 2.6 smlouvy o dílo v případě zjištění skutečností majících podstatný vliv na provedení, předání a fakturování předmětu plnění (dlouhodobě nepříznivé počasí, změna podmínek v území, nedostatek finančních prostředků na zaplacení zásahu atd.) je každá z obou stran povinna o této skutečnosti od informovat neprodleně písemně druhou stranu, jakmile se o nich dozví; v opačném případě není strana, u níž uvedené skutečnosti nastaly, oprávněna dovolávat se jich později (...).

24. Podle bodu 2.7. smlouvy o dílo objednatel je oprávněn kdykoliv provádět kontrolu díla i bez účasti zhotovitele. V případě zjištění nedostatku v provádění díla objednatel písemně vyzve zhotovitele k řádnému provádění díla a konkretizuje zjištěné nedostatky, případně postupuje dle dalších ustanovení této smlouvy. V souvislosti se zjištěnými nedostatky a jejich konkretizací je objednatel oprávněn svolat kontrolní den a vyzvat zhotovitele k povinné účasti na něm v termínu po vzájemné dohodě osob oprávněných jednat ve věcech technických. Pokud se smluvní strany nedohodnou, určí termín a místo jednostranně objednatel, přičemž takové určení je pro zhotovitele závazné. Zhotovitel je v této souvislosti také oprávněn požadovat po objednateli svolání kontrolního dne a konkretizování zjištěných nedostatku přímo v místě zásahu.

25. Podle bodu 3.1 smlouvy o dílo objednatel se zavazuje uhradit zhotoviteli za provedení díla dle uvedených požadavků cenu, která činí 34 744 Kč v roce 2022, 30 810 Kč v roce 2023, 33 624 Kč v roce 2024, 30 810 Kč v roce 2025. Cena díla za dobu trvání smlouvy činí: 129 988 Kč (...).

26. Podle bodu 5.2 smlouvy o dílo v případě prodlení s dokončením díla v termínech stanovených touto smlouvou dle bodu 1.3. (nebude-li řešeno protokolem k řešení nepředvídatelných vnějších vlivů dle čl. 2 odst. 2.6. smlouvy) je zhotovitel povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu jednorázově ve výši 1 000 Kč. K této částce se dále připočítává částka odpovídající 0,2 % z celkové ceny díla v daném roce za každý započatý den prodlení až do splnění příslušné povinnosti, maximálně však do výše celkové ceny v daném roce. Tato část smluvní pokuty je počítána ode dne následujícího po datu uvedeném ve smlouvě nebo určeném úkonem provedeným na základě smlouvy k provedení zásahu v předmětném roce.

27. Podle bodu 6.3. smlouvy o dílo objednatel je oprávněn odstoupit od smlouvy v případě podstatného porušení smluvních povinností zhotovitelem. Za podstatné porušení smlouvy smluvní povinnosti zhotovitelem považují smluvní strany zejména:a) případy, kdy zhotovitel neprovedl zásah či některou z jeho částí ve smlouvou stanoveném termínu, případně ve lhůtě stanovené na základě některého ustanovení této smlouvy,b) neoznámení ukončení jednotlivých ročních etap prací v termínu dle bodu 2.3. této smlouvy, resp. neoznámení stavu provedených prací v souladu s bodem 2.3. této smlouvy (…),d) neúčast zhotovitele na předání území či převzetí prací v závazně stanovených termínech (...).Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku. Plnil-li zhotovitel částečně, odstupuje objednatel ohledně nesplněného zbytku plnění. Nemá-li však částečné plnění pro objednatele význam, může odstoupit ohledně celého plnění.V případě odstoupení od smlouvy objednatelem z důvodu podstatného porušení smluvních povinností ze strany zhotovitele je zhotovitel povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 15 % z celkové ceny díla v daném roce.

28. Podle „Protokolu“ o předání území zhotovitel provede:28.1. mozaikovitá seč lehkou mechanizací, dvakrát ročně, poprvé v termínu 10. 6.-30. 6., podruhé v termínu 1. 8.-31.

8. Při seči bude vynechána vždy 1/3 plochy ve formě pásů o šířce cca 3 m, přičemž v následujícím roce budou vynechány jinde (celková plocha 1,3 ha).28.2. seč křovinořezem, jednou za dva roky, termín 1. 7. -31. 8. (celková plocha 0, 15 ha).28.3. odstraňování křovin a náletových dřevin, termín 20. 9.-10. 11. (celková plocha 0,04 ha).28.4. součástí prací je také odstranění veškeré biomasy vzniklé zásahem, případně i kmenů či větví spadlých do managementových ploch, mimo zvláště chráněné území a jeho ochranné pásmo a jejich likvidace v souladu s relevantními právními předpisy.Všechny práce budou dokončeny nejpozději do 10. 11. 2022.

29. Podle § 2005 odst. 1 o. z. odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře.

30. Podle § 2005 odst. 2 o. z. odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl.li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.

31. V daném případě žalobce dne 14. 6. 2022 předal žalovanému území k provádění díla. Žalovaný měl poté provést určité práce, jež byly uvedeny v bodě 1.3 smlouvy o dílo, a to v rozsahu a v termínech uvedených v „Protokolu“ o předání území.

32. Žalovaný tak měl provést mozaikovitou seč lehkou mechanizací v termínech 10.-30. 6. a 1.- 31. 8., dále seč křovinořezem v termínu 1. 7.- 31. 8. 2022 a odstranit křoviny a náletové dřeviny v termínu 20. 9.-10. 11. 2022, přičemž měl odstranit veškerou biomasu vzniklou zásahem. Tyto povinnosti žalovaný nesplnil, jelikož provedl pouze jednu (první) seč lehkou mechanizací na části stanovené plochy, přičemž neodstranil vzniklou biomasu. Žalovaný tak byl v prodlení se splněním zbývající části závazků.

33. Žalovaný také nesplnil povinnost oznámit ukončení jednotlivých ročních etap prací v termínu, resp. závazek oznámit stav provedených prací, podle bodu 2.3. smlouvy o dílo.

34. Případy uvedené v předcházejících dvou odstavcích se podle čl. 6.3 písm. a) a b) smlouvy o dílo považují za podstatné porušení smluvní povinnosti. V těchto případech byl žalobce oprávněn podle čl. 6.3 smlouvy o dílo odstoupit od této smlouvy.

35. Žalobce tedy dopisem ze dne 3. 11. 2022 oprávněně odstoupil od smlouvy o dílo s tím, že provedené částečné plnění nemá pro žalobce význam. Odstoupení od smlouvy žalobce doručil žalovanému dne 7. 11. 2022, čímž se podle bodu 6.3. smlouvy o dílo tato smlouva zrušila od počátku. Zrušením smlouvy však podle § 2005 odst. 2 o. z. nezanikla práva na smluvní pokuty.

36. Žalovaný je podle bodu 5.2 smlouvy o dílo povinen žalobci zaplatit smluvní pokutu za prodlení s dokončením díla v termínech stanovených smlouvou o dílo. Výše této pokuty činí 1 000 Kč, přičemž k této částce se přičítá 0,2 % z celkové ceny díla v daném roce za každý započatý den prodlení až do splnění příslušné povinnosti, maximálně však do výše celkové ceny v daném roce. Cena díla v r. 2022 činila 34 744 Kč. Z této částky 0,2 % je 69,488 Kč. Žalobce uplatnil nárok na tuto smluvní pokutu za dobu od 1. 9. do 3. 11. 2022 (odstoupení od smlouvy). To je 64 dnů, za něž pokuta dosahuje výši 4 447,23 Kč (64 dnů × 69,488 Kč). Dohromady smluvní pokuta po zaokrouhlení dosahuje uplatněných 5 447 Kč (1 000 Kč + 4 447 Kč).

37. Žalovaný je podle bodu 6.3 smlouvy o dílo také povinen zaplatit smluvní pokutu, jež byla sjednána pro případ, kdy objednatel odstoupí od smlouvy z důvodu podstatného porušení smluvních povinností. Výše této smluvní pokuty činí 15 % z celkové ceny díla v daném roce. Celková cena díla v roce 2022 činila 34 744 Kč, takže smluvní pokuta dosahuje 5 216,60 Kč. Žalovaný nárok na tuto smluvní pokutu ostatně uznal.

38. Námitky žalovaného proti uplatněným smluvním pokutám nejsou důvodné. Žalovaný namítal, že území mu bylo předáno až 14. 6. 2022, takže v důsledku tohoto zdržení a vlivem počasí a dalších blíže neuvedených okolností nebyl schopen dodržet termíny. Tato námitka je nedůvodná, protože pokud žalovaný zjistil skutečnost mající vliv na provedení díla, byl podle bodu 2.6 smlouvy o dílo povinen o této skutečnosti informovat neprodleně žalobce. Žalovaný tak neučinil, a tak podle uvedeného ustanovení smlouvy o dílo nebyl oprávněn dovolávat se takové skutečnosti později. Námitka není důvodná také proto, že žalovaný nejenže nesplnil povinnost provést seč lehkou mechanizací v termínu 10. 6.-30. 6. 2022 ve stanoveném rozsahu, ale vůbec neprovedl seč v druhém termínu 1. 8.-31. 8. 2022, seč křovinořezem v termínu 1. 7.-31. 8. 2022 a odstraňování křovin a náletových dřevin v termínu 20. 9.-10. 11. 2022 a povinnost odstranit veškerou biomasu vzniklou jeho zásahem. Na splnění těchto povinností nemohlo mít předání území dne 14. 6. 2022 žádný vliv. Tvrzení žalovaného, že mu žalobcův zaměstnanec v září 2022 řekl, aby v práci nepokračoval, nebylo prokázáno.

39. Soud shrnuje, že žalovaný včas nesplnil svou povinnost provést sjednané práce. Za prodlení se splněním této povinnosti je povinen žalobci zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 447 Kč. Pro nesplnění této povinnosti žalobce oprávněně odstoupil od smlouvy. V takovém případě je žalovaný povinen žalobci zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 211 Kč. Námitky žalovaného nejsou důvodné. Soud proto uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil požadovaných 10 658 Kč.

40. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odstavec 1 o. s. ř. Podle tohoto ustanovení účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

41. V daném případě žalobce měl ve věci plný úspěch, neboť soud žalobě zcela vyhověl. Soud proto žalobci podle shora citovaného ustanovení přiznal náhradu nákladu řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.

42. Náhrada nákladů řízení činí 2 200 Kč; z toho je- částka 1 000 Kč za soudní poplatek za žalobu,- částka 1 200 Kč za paušální náhradu hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý z následujících úkonů podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.: 1. výzva k plnění, 2. podání žaloby, 3. příprava účasti na jednání a 4. účast na jednání.