27 C 259/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa původní účastnice 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 581 608,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná 2 je povinna žalobkyni zaplatit -) částku 581 608,76 Kč, -) úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně -) z částky 30 992,10 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 30 992,10 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 30 992,10 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 30 992,10 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 30 992,10 Kč od [datum] do zaplacení, -) úrok z prodlení ve výši 9 % ročně -) z částky 30 992,10 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 30 992,10 Kč od [datum] do zaplacení, -) úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně -) z částky 30 374,60 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 98 723 Kč od [datum] do zaplacení, -) úrok z prodlení ve výši 9 % ročně -) z částky 6 050 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 6 050 Kč od [datum] do zaplacení, -) úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně -) z částky 1 276 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 1 329,50 Kč od [datum] do zaplacení, -) úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně -) z částky 17 736 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 30 270 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 119 087 Kč od [datum] do zaplacení, -) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 19 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že povinnost žalované 2 k tomuto plnění zaniká v rozsahu, v jakém ji splnila žalovaná 1.

II. Žalovaná 2 je povinna na nákladech řízení žalobkyni zaplatit částku 89 375,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně a žalovaná 1 spolu uzavřely dvě leasingové smlouvy: -) dne 5. 10. 2015 leasingovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“), na základě které žalobkyně poskytla žalované pronájem vozidla [značka automobilu], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 1“), -) dne 12. 10. 2015 leasingovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“), na základě které žalobkyně poskytla žalované pronájem vozidla [značka automobilu], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 2“); Součástí smluv byly všeobecné smluvní podmínky full - service leasingu all - inclusive [právnická osoba], verze 01/2014 – podnikatelé (dále jen„ VSP“).

2. Žalovaná 2 se podpisem ručitelského prohlášení dne 5. 10. 2015 a dne 12. 10. 2015 zavázala jako ručitelka uspokojit žalobkyni v případě, kdy žalovaná 1 nesplní vůči žalobkyni jakýkoliv peněžitý závazek vyplývající z uvedených leasingových smluv.

3. Žalované přes opakované upomínky nezaplatily žalobkyni nájemné od února 2018 do srpna 2018 ve výši 216 944,70 Kč, úhradu propadu způsobeného prodejem Vozidla 1 ve výši 30 374,60 Kč a Vozidla 2 ve výši 98 723 Kč podle čl. 7 .2.3 písm. b) VSP, náklady za odebrání Vozidla 1 ve výši 6 050 Kč a Vozidla 2 ve výši 6 050 Kč podle čl. 7 .2.3 písm. d) VSP, náklady nezahrnuté do služeb poskytovaných v rámci operativního leasingu podle čl. 6 VSP ve výši 2 605,50 Kč, smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 1 podle čl. 7 .2.3 písm. c) VSP ve výši 17 736 Kč a Smlouvy 2 podle čl. 7 .2.3 písm. c) VSP ve výši 30 270 Kč a smluvní pokutu podle čl. 9 VSP ve výši 172 854,96 Kč. Žalobkyně proto navrhla, aby to žalovaným uložil soud. Žalobkyně se dále proti žalovaným domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 19 200 Kč (16 x 1 200 Kč).

4. Žalovaná 2 uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a považuje žalobu vůči své osobě za nedůvodnou, neboť si není vědoma, že by v souvislosti se závazkem žalované 1 podepisovala ručitelské prohlášení vůči žalobkyni.

5. Rozsudkem pro uznání ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v právní moci dne [datum] a vykonatelný dne [datum] ve spojení s usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žalované 1 uložena shodná povinnost k zaplacení částek jako ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že povinnost žalované 1 k tomuto plnění zaniká v rozsahu, v jakém ji splnila žalovaná 2.

6. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalobkyně (výpis z obchodního rejstříku č.l. 80 – 83) s žalovanou 1 (výpis z obchodního rejstříku č.l. 84 – 85) si dne [datum] sjednaly smlouvu [číslo] k předmětu leasingu – [anonymizováno 9 slov] – na dobu nájmu 36 měsíců za měsíční splátku 11 706,80 Kč. Byla sjednána služba výměny pneumatik standard (smlouva o nájmu movité věci č.1 86). Žalovaná 1 si [anonymizováno 9 slov], VIN: [anonymizováno], [registrační značka], dne 29. 10. 2015 převzala (protokol o předání a převzetí předmětu leasingu č.l. 18).

7. Žalobkyně s žalovanou 1 si dne [datum] sjednaly smlouvu [číslo] k předmětu leasingu – [anonymizováno 8 slov] – na dobu nájmu 36 měsíců za měsíční splátku 15 725,80 Kč (smlouva o nájmu movité věci č.l. 19). Žalobkyně s žalovanou 1 si dne [datum] sjednaly dodatek ke smlouvě [číslo] v němž změnily předmět leasingu na [anonymizováno 8 slov], a dobu nájmu na 48 měsíců za měsíční splátku 19 285,30 Kč (dodatek ke smlouvě o nájmu movité věci č.l. 29). Žalovaná 1 si [anonymizováno 8 slov], VIN: [anonymizováno], [registrační značka], dne 27. 11. 2015 převzala (protokol o předání a převzetí předmětu leasingu č.l. 30).

8. Žalovaná 2 dne [datum] podepsala ručitelské prohlášení k závazku žalované 1 ze smlouvy [číslo] s tím, že se zavázala na místo žalované 1 uspokojit po písemné výzvě pohledávky z něj plynoucí pokud tak neučiní žalovaná 1 (ručitelského prohlášení č.l. 31). Žalovaná 2 dne [datum] podepsala ručitelské prohlášení k závazku žalované 1 ze smlouvy [číslo] s tím, že se zavázala na místo žalované 1 uspokojit po písemné výzvě pohledávky z něj plynoucí pokud tak neučiní žalovaná 1 (ručitelského prohlášení č.l. 32).

9. Žalobkyně zaslala dne 23. 8. 2018 žalované 1 výpověď smlouvy [číslo] z důvodu neuhrazených splátek splatných od ledna do července 2018 a vyzvala žalovanou 1 k vrácení předmětu leasingu a uhrazení dlužných splátek (výpověď smlouvy ze dne 14. 8. 2018 č.l. 33 vč. kopie nedoručené obálky č.l. 33-34). Žalobkyně zaslala dne 23. 8. 2018 žalované 1 výpověď smlouvy [číslo] z důvodu neuhrazených splátek splatných od února do srpna 2018 a vyzvala žalovanou 1 k vrácení předmětu leasingu a uhrazení dlužných splátek (výpověď smlouvy ze dne 20. 8. 2018 č.l. 35 vč. kopie nedoručené obálky č.l. 35-36).

10. Dle č.l. 7 .2.3 písm. b) VSP je v případě zániku smlouvy výpovědí žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni rozdíl mezi účetní zůstatkovou cenou předmětu leasingu dle účetnictví žalobkyně k poslednímu dni měsíce předcházejícímu měsíci, kdy došlo k vypovězení smlouvy. Dle č.l. 7 .2.3 písm. c) VSP je v případě zániku smlouvy výpovědí žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za předčasné ukončení ve výši 3% z pořizovací ceny předmětu leasingu s DPH. Dle č.l. 7 .2.3 písm. d) VSP je v případě zániku smlouvy výpovědí žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem předmětu leasingu do sídla žalobkyně. Dle č.l. 9 VSP je žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za prodlení s platbou jakékoli splátky či sjednané platby, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V čl. 6 VSP nejsou do služeb poskytovaných v rámci operativního leasingu nezahrnuty náklady na jednání na dopravním inspektorátu, a náklady na výměnu pneu jsou zde zahrnuty pouze v rozsahu smluvních ujednání a limitů (všeobecné smluvní podmínky ke smlouvě [číslo] č.l. 7-16 a všeobecné smluvní podmínky ke smlouvě [číslo] č.1 20-28)

11. Na nájemném za únor 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 2. 2018, za březen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 3. 2018, za duben 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 4. 2018, za květen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 20. 5. 2018, za červen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 6. 2018, za červenec 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 20. 7. 2018, za srpen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 8. 2018 (faktury č.l. 38-44)

12. Na náklady spojené s výměnou pneu letní za zimní sadu nad limit standard u vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 1 329,50 Kč splatnou dne 26. 1. 2018 (faktura č.l. 62, listina servis a pneumatiky příloha k faktuře č.l. 62, opravný doklad č.l. 63 a 64, karta partnera č.l. 65). Na náklady spojené s jednáním na dopravním inspektorátu u vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 1 276 Kč splatnou dne 25. 5. 2018 (faktura č.l. 61).

13. Na náklady spojené s jednáním inkasní agentury – odebráním vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 6 050 Kč splatnou dne 3. 9. 2018, kterou žalobkyně dne 21. 8. 2018 uhradila [právnická osoba] dle vyúčtování (faktury č.l. 55 a 56, výpis z účtu č.l. 57). Na náklady spojené s jednáním inkasní agentury – odebráním vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 6 050 Kč splatnou dne 18. 9. 2018, kterou žalobkyně dne 5. 9. 2018 uhradila [právnická osoba] dle vyúčtování (faktury č.l. 58 a 59, výpis z účtu č.l. 60).

14. Na náhradě dle č.l. 7 .2.3 písm. b) VSP měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 374,60 Kč splatnou dne 2. 1. 2019 (faktura č.l. 45) jako rozdíl mezi prodejní cenou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 257 951,30 Kč kupujícím [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a účetní zůstatkovou hodnotou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 288 325,91 Kč dle kupní smlouvy ze 14. 9. 2018 (výpočet rozdílu č.l. 45, kupní smlouva č.l. 47-48, karta majetku k [datum] č.l. 46, a faktura č.l. 49).

15. Na náhradě dle č.l. 7 .2.3 písm. b) VSP měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni dále částku 98 723 Kč splatnou dne 10. 1. 2019 (faktura č.l. 50) jako rozdíl mezi prodejní cenou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 423 691 Kč kupujícím [právnická osoba] a účetní zůstatkovou hodnotou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 522 414,02 Kč dle kupní smlouvy ze 20. 9. 2018 (výpočet rozdílu č.l. 50, kupní smlouva č.l. 52-53, karta majetku k [datum] č.l. 51, a faktura č.l. 54).

16. Na náhradě smluvní pokuty dle č.l. 7 .2.3 písm. c) VSP měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 270 Kč splatnou dne 10. 1. 2019 (faktura č.l. 68) z pořizovací ceny s DPH vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 1 009 000 Kč (výpočet výše smluvní pokuty č.l. 68 a daňový doklad č.l. 69).

17. Na náhradě smluvní pokuty dle č.l. 7 .2.3 písm. c) VSP měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 17 736 Kč splatnou dne 10. 2. 2019 (faktura č.l. 66) z pořizovací ceny s DPH vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 591 210 Kč (výpočet výše smluvní pokuty č.l. 66 a daňový doklad č.l. 67).

18. Žalobkyně dne 28. 2. 2019 vyzvala žalovanou 2 k plnění ručitelského závazku ze smluv [číslo] [číslo] uhrazení pohledávek po lhůtě a smluvní pokuty v celkové výši 482 237,79 Kč do 10. 3. 2019. Výzva byla žalované 2 doručena do vlastních rukou dne 15. 3. 2019 (výzva k plnění ručitelského závazku č.l. 37 vč. doručenky č.l. 37).

19. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované 1 předžalobní výzvu ze dne 20. 6. 2019 k zaplacení dlužných částek do 7 dnů, která jí byla dodána dne 21. 6. 2019 (předžalobní výzva č.l. 71-72 a doručenka č.l. 73). Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované 2 předžalobní výzvu ze dne 20. 6. 2019 k zaplacení dlužných částek do 7 dnů, která byla podána na poštu dne 24. 6. 2019 (předžalobní výzva č.l. 74-75 a doručenka č.l. 76).

20. Z provedené dohody o úhradě peněžité částky č.l. 17 a kalkulace úroku z prodlení č.l. 70 soud nezjistil žádné další skutečnosti relevantní pro předmět řízení.

21. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovanou 1 si sjednaly dvě leasingové smlouvy – [číslo] k vozidlu [anonymizována dvě slova] a [číslo] k vozidlu [anonymizována dvě slova]. Vozidla byla žalované 1 předána k užívání, a žalovaná 1 za to měla hradit žalobkyni sjednané měsíční splátky. Žalovaná 2 se pak zavázala, že pokud je žalovaná 1 nebude řádně splácet, žalovaná 2 zaplatí žalobkyni nesplacené pohledávky na místo žalované 1. Žalovaná 1 řádně nesplácena sjednané měsíční splátky od ledna 2018. Žalobkyně proto vypověděla sjednané leasingové smlouvy, vyúčtovala žalované č. 1 neuhrazené splátky, smluvní pokuty a náklady vzniklé předčasným ukončením leasingových smluv, odebrala žalované 1 obě vozidla, a vyzvala žalovanou 1 k zaplacení takto vzniklých dlužných částek. Žalovanou 2 poté také vyzvala ke splnění jejího ručitelského závazku. Žalované však neuhradili žádnou z žalobkyní vyúčtovaných částek, a to ani k předžalobním výzvám.

22. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Mezi žalobkyní a žalovanou 1 byly uzavřeny dvě smlouvy o nájmu movité věci (leasingu vozidel) dle § 2316 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2201 a násl. a § 1746 odst. 2 a násl. o. z., na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalované 1 do užívání na ujednanou dobu dvě motorové vozidla, a žalovaná 1 se zavázala splácet řádně a včas za toto splátky nájemného a po uplynutí sjednané doby vrátit vozidla žalobkyni. Žalovaná 2 v souvislosti s tímto dle § 2018 a násl. o. z. jako ručitel prohlásila, že žalobkyni uspokojí, jestliže žalovaná 1 svůj závazek vůči žalobkyni nesplní a neuhradí žalobkyni sjednané splátky, a další plnění plynoucí z uzavřených smluv o nájmu. Žalovaná 1 však řádně a včas nehradila splátky nájemného a žalobkyně proto dle 7.2.1 písm. a) VSP a § 2309 písm. b) a § 2310 o. z. vypověděla uzavřené smlouvy. V souvislosti s tímto žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužných splátek, dle 7.2.3 písm. a) VSP včetně splátky za měsíc, kdy nájem zanikl, a dále rozdíl mezi účetní zůstatkovou cenou vozidel dle účetnictví žalobkyně k poslednímu dni měsíce předcházejícímu měsíci, kdy došlo k vypovězení smlouvy dle 7.2.3 písm. b) VSP, smluvních pokut za předčasné ukončení smluv dle 7.2.3 písm. c) VSP, nákladů na zajištění a přepravu vozidel dle 7.2.3 písm. d) VSP, smluvní pokuty dle 9.

2. VSP, a nákladů nezahrnutých do služeb poskytovaných v rámci operativního leasingu dle čl.

6. VSP. S ohledem na to, že žalovaná 1 ani přes výzvu žalobkyně dlužné pohledávky neuhradila, vyzvala žalobkyně k jejich úhradě žalovanou 2, jako ručitele žalované 1. Žalobkyně má rovněž v důsledku prodlení žalované 1 s úhradou splátek nájemného a vyúčtovaných částek dle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek, a to v zákonné výši. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně i žalovaná jsou podnikatelé, domáhala se žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávek dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč za každou z celkem 16 jednotlivých uplatněných pohledávek. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a přiznal žalobkyni požadované částky vůči žalované 2, a to v rozsahu, v jakém dosud nebyly splněny žalovanou 1.

23. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 29 081 Kč za zaplacený soudní poplatek, mimosmluvní odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 10 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 8 odst. 1, § 7 bod 6. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT, které je žalovaná 2 povinna zaplatit v rozsahu, v jakém nebyly dosud zaplaceny žalovanou 1, a dále mimosmluvní odměny advokáta za 1 úkon právní služby po 5 370 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle § 8 odst. 1, § 7 bod 6. a § 11 odst. 2 AT, mimosmluvní odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 10 740 Kč (vyjádření k odporu ze dne [datum], účast na jednání soudu dne [datum]) dle § 8 odst. 1, § 7 bod 6. a § 11 odst. 1 AT, paušální náhrady hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT, a náhrady DPH 21 % ve výši 10 464,30 Kč.

24. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.