27 C 268/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 80 769,12 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení - částky 80 769,12 Kč, - zákonného úroku z prodlení z částky 80 719,12 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne 12. 4. 2023 uzavřel s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. smlouvu o revolvingovém úvěru. Anonymizováno Anonymizováno řádně ověřila schopnost žalovaného splácet úvěr. Na základě uvedené smlouvy Anonymizováno Anonymizováno poskytla žalovanému úvěr ve výši 80 769,12 Kč na účet č. č. účtu. Úvěr měl být splacen nejpozději dne 12. 12. 2023. Žalovaný nesplácel úvěr řádně. Dne 27. 1. 2020 Anonymizováno Anonymizováno a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Anonymizováno Anonymizováno postoupila pohledávku z úvěru, kterou měla za žalovaným, na žalobkyni. Žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni jistinu úvěru ve výši 80 769,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 13. 12. 2023 do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud má za prokázány následující skutečnosti.

4. Dne 12. 4. 2023 Anonymizováno Anonymizováno uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu. Tuto skutečnost, jakož i obsah smlouvy byl prokázán kopií „Úvěrové smlouvy vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřená s klientem dne 12. 4. 2023“ a kopií „Standardních informací o spotřebitelském úvěru“.

5. Dne 27. 1. 2020 uzavřela Anonymizováno Anonymizováno se žalobkyní „Smlouvu na opakovaném postoupení pohledávek“ a dne 18. 11. 2021 „Dodatek č. hodnota ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne 27. 1. 2020“. Těmito smlouvami Anonymizováno Anonymizováno postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovaným ve výši 80 769,12 Kč. Prokazuje to kopie „Smlouvy na opakovaném postoupení pohledávek“ ze dne 27. 1. 2020, kopie „Dodatku č. hodnota ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne 27. 1. 2020“ ze dne 18. 11. 2021 a kopie tabulky postoupených pohledávek.

6. Dne 20. 1. 2024 zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které oznámil žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a zároveň vyzval žalovaného k úhradě 97 612,12 Kč (80 769,12 Kč neuhrazená jistina úvěru a 16 843 Kč náklady právního zastoupení). Prokazuje to kopie dopisu ze dne 20. 1. 2024 („Výzva k úhradě před podáním žaloby“) a kopie „Podacího lístku - DopisOnline“ s datem podání 20. 1. 2024.

7. Soud nemá za prokázáno tvrzení žalobkyně, že Anonymizováno Anonymizováno před uzavřením shora uvedené smlouvy s odbornou péčí zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr, protože žalobkyně přes výzvu v usnesení ze dne 21. 10. 2024 č. j. 27 C 268/2024-55 k prokázání tohoto tvrzení nepředložila žádný důkaz.

8. Soud nemá za prokázáno, že žalovaný nesplatil jistinu úvěru ve výši 80 769,12 Kč, protože žalobkyně přes výzvu v usnesení ze dne 21. 10. 2024 č. j. 27 C 268/2024-55 netvrdila, kolik žalovaný uhradil na splacení úvěru, a nepřeložila soudu tabulku umoření.

9. Věrohodnost provedených listinných důkazů nebyla ničím zpochybněna. Soud má proto tyto důkazy za zákonné a jejich obsah za pravdivý.

10. Soud došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Anonymizováno Anonymizováno, aniž by posuzovala úvěruschopnost žalovaného, dne 12. 4. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru a na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr. Dne 27. 1. 2020 a dne 18. 11. 2021 Anonymizováno Anonymizováno a žalobkyně uzavřely smlouvy, kterými Anonymizováno datum výzvu, ve které žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky. Žalovaný žalobkyni nic nezaplatil.

11. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2390 a násl. o.z., neboť žalobkyně uplatňovala nároky ze smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla uzavřena Anonymizováno Anonymizováno jako podnikatelem (§ 420 odst. 1 o. z.) a žalovaným coby spotřebitelem (§ 419 o. z.). Z tohoto důvodu sjednaný úvěr podléhá režimu spotřebitelského úvěru podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Jelikož smlouva o úvěru byla sjednána se spotřebitelem, přičemž nejde o žádnou z výjimek z působnosti tohoto zákona, řídí se závazky z této smlouvy režimem smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr. Soud proto věc dále posoudil podle tohoto zákona o spotřebitelském úvěru. Přitom došel k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná.

12. Anonymizováno Anonymizováno podle § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru neposoudila schopnost žalovaného včas a řádně splácet úvěr. Podle § 87 odst. 1 věty první tohoto zákona je proto smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná.

13. Podle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je žalovaný povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Není povinen platit sjednané úhrady, zejména úrok, poplatky, smluvní pokuty atd.

14. Žalobkyně netvrdila, zda, popř. kolik, žalovaný uhradil v souvislosti s poskytnutím úvěru, event. na splnění jakých dluhů byly uhrazené částky použity, a nepředložila ani aktuální tabulku umoření. Za této situace soud nemohl zjistit, kolik žalovaný vyčerpal z poskytnutého úvěru, a zda, popř. kolik, dosud vrátil na jistině úvěru (pokud žalovaný na splacení úvěru něco uhradil, nebylo možné tyto platby použít na úhradu sjednaných plateb). V takovém případě soud nemohl zjistit, zda je žalovaný povinen vrátit jistinu (uhradil-li částku odpovídající jistině) nebo část jistiny (uhradil-li částku nedosahující výši jistiny), tudíž nemohl ani zčásti žalobě vyhovět. Soud proto žalobu zamítl.

15. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, a měl by tak podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému ale náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 8. O odvolání rozhoduje Městský soud v Praze.