27 C 33/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 12 193,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 1. částku 12 193,51 Kč, 2. úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 4 038,71 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, z částky 3 763,71 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, z částky 4 391,09 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na nákladech řízení zaplatit žalobkyni 7 770 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně tvrdila, že dne 30. 5. 2019 uzavřela se žalovanou Smlouvu o skladování a poskytování logistických služeb, podle které měla žalobkyně povinnost uložit, opatrovat a vyskladnit věci žalované; za to se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit odměnu, která se skládala ze skladného ve výši 5,50 Kč za 1 m2 skladové plochy a den, poplatku za manipulaci s uskladněným zbožím ve výši 35 Kč za 1 kus a poplatku za administrativu ve výši 30 Kč za 1 kus.

2. Žalobkyně zboží řádně přijímala, skladovala a prováděla vyskladnění podle pokynů žalované. Za to žalobkyně vystavila a doručila žalované fakturu [číslo] na částku 4 538,71 Kč se splatností dne 17. 11. 2020 za období 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020, fakturu [číslo] na částku 4 391,09 Kč se splatností dne 15. 12. 2020 za období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 a fakturu [číslo] na částku 3 763,71 Kč se splatností dne 20. 1. 2021 za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020.

3. Žalovaná dosud uhradila jen 500 Kč na první fakturu. Zbytek odměny v celkové výši 12 193,51 Kč žalovaná přes opakované upomínky neuhradila. Žalovaná je podle čl. V odst. 3 smlouvy zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z žalované částky za každý den z prodlení.

4. Žalobkyně proto navrhla, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 12 193,51 Kč a smluvní úroky z prodlení.

5. Žalovaná se vyjádřila, že nárok neuznává ani z části. Uvedla, že má pouze připomínky ke konkrétní výši faktur (které nespecifikovala) a že„ faktury neodpovídaly skutečnosti, a to celkem v nepodstatném rozsahu“.

6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.

7. Dne 30. 5. 2019 žalobkyně uzavřela se žalovanou shora uvedenou smlouvu. Prokazuje to kopie smlouvy a Příloha č. 1 ze dne 30. 5. 2019.

8. V období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 bylo pro žalovanou skladováno celkem 682 paletových jednotek. V období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 bylo pro žalovanou skladováno celkem 648 paletových jednotek, účtována 1 × manipulace výdej ze skladu 1 paletové jednotky a 1 × administrace. V období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 bylo pro žalovanou skladováno celkem 441 paletových jednotek, účtována 17 × manipulace výdej ze skladu paletové jednotky a 3 × administrace. Žalobkyně za poskytnuté služby vystavila a doručila žalované fakturu [číslo] na částku 4 538,71 Kč se splatností dne 17. 11. 2020 za období 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020, fakturu [číslo] na částku 4 391,09 Kč se splatností dne 15. 12. 2020 za období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 a fakturu [číslo] na částku 3 763,71 Kč se splatností dne 20. 1. 2021 za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 (viz faktury [číslo] [číslo] [číslo] přílohy k nim, nápočtová tabulka). Kromě 500 Kč uhrazených na první fakturu více žalovaná neuhradila, a to ani přes opakované upomínky žalobkyně, naposledy ve formě předžalobní výzvy ze dne 15. 4. 2021 (viz předžalobní výzva s podací stvrzenkou a dokladem o transakci asociační platební kartou ze dne 15. 4. 2021).

9. Po právní stránce soud smlouvu posoudil jako smlouvu o skladování podle § 2415 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se žalovaná za poskytnuté služby zavázala zaplatit žalobkyni skladné. Žalovaná však tento svůj závazek nesplnila, neboť za služby poskytnuté v období 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020 dosud žalobkyni uhradila pouze 500 Kč. Žalovaná je tak v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 12 193,51 Kč. Žalobkyně má proto právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Žalobkyně a žalovaná pro případ prodlení s úhradou skladného v čl. V odst. 3 Smlouvy sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z celé dlužné částky za každý den prodlení. Soud proto z výše uvedených důvodů uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni dlužné skladné ve výši 12 193,51 Kč spolu se smluvním úrokem z částky 4 038,71 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, z částky 3 763,71 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, a z částky 4 391,09 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení.

10. Žalovaná na výzvu soudu ze dne 8. 11. 2021, aby doplnila konkrétní námitky a označila důkazy k prokázání svých tvrzení, nereagovala. Soud proto žalobě vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto jí soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení.

12. Náhrada nákladů řízení činí 7 770 Kč, a to náhrada za soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t.), která s ohledem na hodnotu sporu činí částku 1 620 Kč za každý úkon podle § 7 a.t., celkem částku ve výši ve výši 4 860 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 4 a.t., celkem částku ve výši 900 Kč a náhrada za 21% DPH ve výši 1 210 Kč podle § 137 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.