27 C 57/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokátky Anonymizováno Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o zaplacení 18 055 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit - částku 3 731 Kč, - zákonný úrok z prodlení z částky 3 431 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit - částku 8 243 Kč, - zákonný úrok z prodlení z částky 7 943 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit - částku 6 081 Kč, - zákonný úrok z prodlení z částky 5 781 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen na nákladech řízení žalobkyni zaplatit 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokátky.

1. Žalobkyně tvrdila, že je příjemcem příspěvku, který podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (pro období do datum) platí vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za následující období - od datum do datum, - od datum do datum, - od datum do datum. Žalovaný je proto podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. (pro nepojištěné období od datum do datum), § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. (pro nepojištěné období do datum) povinen žalobkyni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (pro nepojištěné období od datum do datum), v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (pro nepojištěné období do datum), který činí 47 Kč, a dále podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jež podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí shodně 300 Kč.

2. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě výše uvedeného příspěvku, žalovaný jej neuhradil. Žalobkyně proto navrhla, aby tuto povinnost uložil žalovanému soud, a to se zákonným úrokem z prodlení.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr.

5. Žalovaný byl nejméně od datum do datum provozovatelem/vlastníkem vozidla jméno FO jméno FO 156, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno“ ze dne datum. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo reg. zn.: SPZ nebylo v období od datum do datum pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 3 431 Kč (73 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno“ ze dne datum, kopií „Podacího archu“ s datem datum a kopií listiny „Informace pro Vás“ právnická osoba).

6. Žalobkyně dále zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno“ ze dne datum. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo reg. zn.: SPZ nebylo v období od datum do datum pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 7 943 Kč (169 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno“ ze dne datum, kopií „Podacího archu“ s datem datum a kopií listiny „Informace pro Vás“ právnická osoba s datem doručení datum).

7. Žalobkyně dále zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno“ ze dne datum. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo reg. zn.: SPZ nebylo v období od datum do datum pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 5 781 Kč (123 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno“ ze dne datum, kopií „Podacího archu“ s datem datum a kopií listiny „Informace pro Vás“ právnická osoba s datem doručení datum).

8. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky (prokázáno kopií dopisu „Předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř“ ze dne datum a kopií „Doručenky datové zprávy“ s datem dodání datum a datem doručení datum).

9. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný byl povinen podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb. mít k vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. (pro nepojištěné období do datum) a dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. (pro nepojištěné období od datum) povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (do datum) a § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí u vozidla žalovaného s reg. zn.: SPZ částku 47 Kč.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 zákona č. 30/2024 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení.

11. Žalovaný přesto příspěvek nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil, žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím.

12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Výši nákladů na právní zastoupení soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.

13. Náhrada nákladů řízení činí 2 615 Kč, z toho je: - částka 800 Kč za soudní poplatek za žalobu, - částka 1 200 Kč za odměnu advokátce za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu, - částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátce za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, - částka 315 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř.

14. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za podání ze dne datum (souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání), protože takový souhlas není vyjádřením ve věci samé, v části, ve které doplňuje žalobní tvrzení pak dokládá a uvádí to, co mohla a měla uvést v žalobě. Pro podání ze dne datum (omluva z jednání) platí totéž, co pro podání ze dne datum. Soud proto nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů ani za toto podání.

15. Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobkyni. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 8. O odvolání rozhoduje Městský soud v Praze. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.