28 C 222/2021
č. j. 28 C 222/2021-49
V PLATNOSTICitované zákony (5)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 160
- o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), 458/2000 Sb. — § 62
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Adrianou Pilařovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 501,51 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 629,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 629,39 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10%.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 872,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 872,12 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25%, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce 1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] odběratelem plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný neuhradil vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum] splatné dne [datum] za odebraný plyn a související služby v období od [datum] do [datum] v částce 629,39 Kč Smluvní pokutu v částce 200 Kč žalobkyně neuplatňuje. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum] splatné dne [datum] za odebraný plyn a související služby v období od [datum] do [datum] v částce 872,12 Kč Smluvní pokutu v částce 200 Kč žalobkyně neuplatňuje. Žalobkyně bezvýsledně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek předžalobními výzvami ze dne [datum] a [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Žalovaný si dne [datum] sjednal se společností [právnická osoba] kupní smlouvu na dodávku zemního plynu na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Dne [datum] zanikla [právnická osoba] sloučením do žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum] na nedoplatek ve výši 829,39 Kč složený s částky 659,39 Kč za cenu plynu a ostatních produktů a 200 Kč za smluvní pokutu za pozdní platbu. Nedoplatek byl splatný dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum] na nedoplatek ve výši 1 072,12 Kč složený s částky 872,12 Kč za cenu plynu a ostatních produktů a 200 Kč za smluvní pokutu za pozdní platbu. Nedoplatek byl splatný dne [datum]. Žalobkyně dne [datum] a dne [datum] zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný byl odběratelem plynu ve smyslu § 62 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a byl dle 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona povinen uhradit žalobkyni cenu za dodaný plyn a ostatní služby. Žalobkyně dodávala žalovanému v předmětných obdobích do sjednaného odběrného místa plyn a požádala smluveným způsobem o zaplacení ceny za toto do data splatnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svůj závazek zaplatit žalobkyni ve lhůtě splatnosti cenu za dodávky plynu v uvedených obdobích, ocitl se v prodlení. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), za použití § 1970 o. z. a ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. právo požadovat vedle žalované částky také úroky z prodlení. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
5. O nákladech řízení soud rozhod dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a 2 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formuláři ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21 % ve výši 189 Kč.
6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.