29 C 100/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 1 198,06 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 198,06 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 2. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 198,06 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 10. 2016 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen„ Smlouva“), do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] - [část obce a číslo] [anonymizováno] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 12. 5. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 198,06 Kč včetně DPH, splatnou dne 1. 6. 2020, následující: 9 758,06 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 2, 01500 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 3. 5. 2019 do 6. 5. 2020 - 8 560 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu obsahující informace o době, ceně a množství odebrané elektřiny, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 1 198,06 Kč. Výzvou ze dne 14. 7. 2020 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 10. 2016 elektřinu na odběrné místo [adresa žalovaného]. Žalovaný elektřinu odebral, avšak neuhradil sjednanou cenu, která činí částku celkem 1 198,06 Kč.

6. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 27 odst. 1 a 2 a § 62 odst. 1 a 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů ve spojení s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

7. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě předmětné smlouvy dodala žalovanému elektřinu ve výše uvedeném rozsahu, žalovaný však neuhradil vyúčtovanou cenu, a proto se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení žalobou požadované částky. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení.

8. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu 300 Kč ve smyslu ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.