29 C 105/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení bytem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 130 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 6 130 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 10 % ročně: z částky 200 Kč od 16. 1. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 2. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 3. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 4. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 5. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 6. 2020 do 28. 6. 2021, a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně: z částky 200 Kč od 16. 7. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 4 530 Kč od 1. 8. 2020 do 28. 6. 2021 a z částky 200 Kč od 16. 8. 2020 do 28. 6. 2021, to vše do tří dnů o právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 130 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce zajišťuje správu bytového domu [adresa], [adresa], [adresa], [adresa], [adresa] a [adresa] postaveného na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] (dále též jako„ dům“), zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném pro k.ú. [obec], obec Praha, Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, Katastrální pracoviště Praha. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] současně tak podílovým spoluvlastníkem výše uvedeného domu, když velikost spoluvlastnického podílu žalované spojeného s vlastnictvím shora uvedené jednotky na společných částech domu činí id. [číslo]. Žalovaný neuhradil včas a řádně své splatné finanční závazky vůči žalobci spojené s vlastnictvím shora definované jednotky za období: leden až srpen roku 2020, kdy měsíční předpis činil částku ve výši 1 095 Kč, ale žalovaný v každém předmětném měsíci uhradil částku o 200 Kč nižší, tj. pouze částku ve výši 895 Kč/měs. Žalovaný do dnešního dne rovněž neuhradil nedoplatek vyplývající z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 4 530 Kč. Přestože žalobce vyzval žalovaného k úhradě zmíněného dluhu předžalobní výzvou odeslanou dne 23. 10. 2010, žalovaný shora nadepsané splatné dluhy nevyrovnal. Žalovanému tak vznikl dluh na příspěvcích na náklady spojené se správou domu a pozemku, příspěvcích na vlastní správní činnost a zálohách na službách (plněních) spojených s užíváním jednotky, odměně za správu za měsíce leden až srpen roku 2020 v celkové výši 1 600 Kč a na nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za zúčtovací období roku 2019 ve výši 4 530 Kč.

2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žaloba je čistě účelová, jedná o chybu v platebním příkazu a komunikaci. Žalovaný tak uznal nárok žalobce na úhradu částky 6 130 Kč, přičemž konstatoval, že tuto částku již uhradil. Žalovaný však neuznal lichvářské požadavky vysoce nad rámec obvyklého úroku.

3. Žalobce v podání ze dne 30. 9. 2021 vzal žalobu co do částky 6 130 Kč s odůvodněním, že žalovaný danou částku uhradil žalobci dne 28. 6. 2021 na bankovní účet žalobce. Setrval na požadavku zaplacení úroků z prodlení z daných částek od 16. 1. 2020 do zaplacení, tedy do 28. 6. 2021, přičemž konstatoval, že požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351⁄2013 Sb.

4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě [adresa], [adresa], [adresa], [adresa], [adresa] a [adresa] postaveného na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] (dále též jako„ dům“), zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném pro k.ú. [obec], obec Praha, [anonymizována čtyři slova] [územní celek], [stát. instituce], dlužil žalobci odměnu za správu za měsíce leden až srpen roku 2020 v celkové výši 1 600 Kč a na nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za zúčtovací období roku 2019 ve výši 4 530 Kč, a to až do 28. 6. 2021, kdy dané dlužné částky žalobci uhradil. Dle čl. XV. odst. 10 Stanov žalobce příspěvek na správu domu a pozemku platí vlastníci jednotek-členové společenství formou záloh na účet společenství do 15. dne v kalendářním měsíci. Spolu s tím platí také zálohy na služby spojené s užíváním bytu.

6. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle kterého vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dlužil žalobci odměnu za správu za měsíce leden až srpen roku 2020 v celkové výši 1 600 Kč a na nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za zúčtovací období roku 2019 ve výši 4 530 Kč, a to až do 28. 6. 2021, kdy danou částku žalobci zaplatil. Jelikož žalobce vzal v rozsahu částky 6 130 Kč žalobu zpět, postupoval soud podle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v daném rozsahu zastavil (výrok I). Předmětem řízení tak zůstal úrok z prodlení z předmětných dlužných částek do data jejich zaplacení, tedy do 28. 6. 2021. Tento nárok soud shledal důvodným, a to dle § 1970 o.z., podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Požadovaná výše úroků je pak plně v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. Proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobci úroky z prodlení z dlužných částek, a to od data prodlení až do data uhrazení dlužných částek (výrok II.).

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný zavinil zastavení řízení co do jistiny, neboť žaloba byla podána důvodně a žalovaný tuto dlužnou částku zaplatil až po podání žaloby. Dále byla shledána žaloba důvodnou i co do požadovaného příslušenství. Náhrada nákladů řízení se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a z paušální náhrady celkem ve výši 1 200 Kč za 4 úkony (předžalobní výzva, žaloba, částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání soudu dne 9. 12. 2021) dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ze dne 23. září 2015 o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem tedy 2 200 Kč.