29 C 105/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení bytem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 130 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 6 130 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 10 % ročně: z částky 200 Kč od 16. 1. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 2. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 3. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 4. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 5. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 200 Kč od 16. 6. 2020 do 28. 6. 2021, a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně: z částky 200 Kč od 16. 7. 2020 do 28. 6. 2021, z částky 4 530 Kč od 1. 8. 2020 do 28. 6. 2021 a z částky 200 Kč od 16. 8. 2020 do 28. 6. 2021, to vše do tří dnů o právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 130 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce zajišťuje správu bytového domu adresa, adresa, adresa, adresa, adresa a adresa postaveného na pozemcích parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo (dále též jako„ dům“), zapsané na listu vlastnictví číslo vedeném pro k.ú. obec, obec Praha, Katastrálním úřadem pro hl. město Prahu, Katastrální pracoviště Praha. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo současně tak podílovým spoluvlastníkem výše uvedeného domu, když velikost spoluvlastnického podílu žalované spojeného s vlastnictvím shora uvedené jednotky na společných částech domu činí id. číslo. Žalovaný neuhradil včas a řádně své splatné finanční závazky vůči žalobci spojené s vlastnictvím shora definované jednotky za období: leden až srpen roku 2020, kdy měsíční předpis činil částku ve výši 1 095 Kč, ale žalovaný v každém předmětném měsíci uhradil částku o 200 Kč nižší, tj. pouze částku ve výši 895 Kč/měs. Žalovaný do dnešního dne rovněž neuhradil nedoplatek vyplývající z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 4 530 Kč. Přestože žalobce vyzval žalovaného k úhradě zmíněného dluhu předžalobní výzvou odeslanou dne 23. 10. 2010, žalovaný shora nadepsané splatné dluhy nevyrovnal. Žalovanému tak vznikl dluh na příspěvcích na náklady spojené se správou domu a pozemku, příspěvcích na vlastní správní činnost a zálohách na službách (plněních) spojených s užíváním jednotky, odměně za správu za měsíce leden až srpen roku 2020 v celkové výši 1 600 Kč a na nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za zúčtovací období roku 2019 ve výši 4 530 Kč.

2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žaloba je čistě účelová, jedná o chybu v platebním příkazu a komunikaci. Žalovaný tak uznal nárok žalobce na úhradu částky 6 130 Kč, přičemž konstatoval, že tuto částku již uhradil. Žalovaný však neuznal lichvářské požadavky vysoce nad rámec obvyklého úroku.

3. Žalobce v podání ze dne 30. 9. 2021 vzal žalobu co do částky 6 130 Kč s odůvodněním, že žalovaný danou částku uhradil žalobci dne 28. 6. 2021 na bankovní účet žalobce. Setrval na požadavku zaplacení úroků z prodlení z daných částek od 16. 1. 2020 do zaplacení, tedy do 28. 6. 2021, přičemž konstatoval, že požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351⁄2013 Sb.

4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky číslo nacházející se v bytovém domě adresa, adresa, adresa, adresa, adresa a adresa postaveného na pozemcích parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo (dále též jako„ dům“), zapsané na listu vlastnictví číslo vedeném pro k.ú. obec, obec Praha, anonymizována čtyři slova územní celek, stát. instituce, dlužil žalobci odměnu za správu za měsíce leden až srpen roku 2020 v celkové výši 1 600 Kč a na nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za zúčtovací období roku 2019 ve výši 4 530 Kč, a to až do 28. 6. 2021, kdy dané dlužné částky žalobci uhradil. Dle čl. XV. odst. 10 Stanov žalobce příspěvek na správu domu a pozemku platí vlastníci jednotek-členové společenství formou záloh na účet společenství do 15. dne v kalendářním měsíci. Spolu s tím platí také zálohy na služby spojené s užíváním bytu.

6. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle kterého vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dlužil žalobci odměnu za správu za měsíce leden až srpen roku 2020 v celkové výši 1 600 Kč a na nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování nákladů spojených s užíváním jednotky za zúčtovací období roku 2019 ve výši 4 530 Kč, a to až do 28. 6. 2021, kdy danou částku žalobci zaplatil. Jelikož žalobce vzal v rozsahu částky 6 130 Kč žalobu zpět, postupoval soud podle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v daném rozsahu zastavil (výrok I). Předmětem řízení tak zůstal úrok z prodlení z předmětných dlužných částek do data jejich zaplacení, tedy do 28. 6. 2021. Tento nárok soud shledal důvodným, a to dle § 1970 o.z., podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Požadovaná výše úroků je pak plně v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. Proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobci úroky z prodlení z dlužných částek, a to od data prodlení až do data uhrazení dlužných částek (výrok II.).

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný zavinil zastavení řízení co do jistiny, neboť žaloba byla podána důvodně a žalovaný tuto dlužnou částku zaplatil až po podání žaloby. Dále byla shledána žaloba důvodnou i co do požadovaného příslušenství. Náhrada nákladů řízení se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a z paušální náhrady celkem ve výši 1 200 Kč za 4 úkony (předžalobní výzva, žaloba, částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání soudu dne 9. 12. 2021) dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ze dne 23. září 2015 o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem tedy 2 200 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.