29 C 105/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 94 606,10 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 94 606,10 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení dluhu, a to pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 22 661 Kč k rukám Mgr. jméno jméno, advokáta, a to do v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení dluhu, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 94 606,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost právnická osoba (dále jen„ právnická osoba“) se žalovaným uzavřeli dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečně výši 94 606,10 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději do dne datum. Žalovaný však žalobkyni úvěr neuhradil a ke dni datum činila celková výše nároků žalobkyně částku 94 606,10 Kč. Žalovaný svůj dluh právnická osoba neuhradil ani po opakovaných urgencích. Předmětná pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti předžalobní výzvu žalobkyně.

2. Podáním ze dne datum, které bylo podáno na poště dne datum a doručeno zdejšímu soudu dne datum, označeným jako odpor proti platebnímu rozkazu s vyjádřením k žalobě, uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni a uvedl, že jej hodlá řádně a včas splatit. Žalovaný dále požádal o možnost úhrady dluhu v měsíčních splátkách ve výši 4 000 Kč a nákladů soudního řízení v měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, a to vzhledem k jeho majetkovým a příjmovým poměrům, které mu nedovolují celou částku uhradit ihned.

3. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

4. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dluh ze smlouvy o úvěru uzavřené podle ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), příslušenství pohledávky pak náleží žalobkyni podle ust. § 1968 a 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána smlouvou o postoupení pohledávek podle ust. § 1879 a násl. o. z.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení svůj dluh vůči žalobkyni výslovně uznal a nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nastaly účinky uznání nároku žalobkyně, a proto soud ve věci rozhodl podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.).

6. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Tyto náklady a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 785 Kč, odměnou advokáta celkem ve výši 14 700 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu a podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu) při částce 4 900 Kč podle ust. § 7 bod 5 adv. tarifu, náhradou hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 4 adv. tarifu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem částkou 900 Kč a náhradou 21% DPH ve výši 3 276 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta. Celková částka přiznaná žalobkyni na náhradu nákladů řízení tak činí 22 661 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

7. Soud podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému uhradit peněžité plnění ve splátkách uvedených ve výroku I. a II. rozsudku, a to s ohledem na chování a žádost žalovaného, kdy měsíční splátky ve výši 6 000 Kč považuje soud vzhledem k celkové výši dlužné částky za přiměřené. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvou stejnopisech. Odvolání proti výroku I. lze podat pouze z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a dále že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, to vše v souladu s ust. § 205b o. s. ř. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí.