29 C 151/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 356 847,12 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 328 861,33 Kč spolu s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 328 861,33 Kč od datum do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 328 861,33 Kč od datum do zaplacení, dále částku 27 985,79 Kč spolu s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 27 985,79 Kč od datum do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 985,79 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 62 868 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 356 847,12 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba, IČO (dále jen„ příjmení“), a žalovaným došlo dne datum k uzavření Smlouvy o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Na základě této smlouvy poskytla příjmení žalovanému úvěr ve výši 459 486 Kč a žalovaný se zavázal Bance tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 5,90 % ročně a s dalšími poplatky souvisejícími s poskytnutím úvěru a jeho správou. příjmení svoji povinnost splnila a úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, a proto přistoupila příjmení ke dni datum k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 328 861,33 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 5,90 % ročně ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ode dne datum do zaplacení. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že dne datum došlo mezi příjmení a žalovaným k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru a dne datum dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu bankovní účet, na jejímž základě poskytla příjmení žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 28 000 Kč a žalovaný se zavázal Bance tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 16,90 % ročně a s poplatky ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru, a to ve splátkách ve výši 5% ze sjednané výše úvěrového limitu, tedy ve výši 1 400 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. příjmení svoji povinnost splnila a úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, a proto přistoupila příjmení ke dni datum k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 27 985,79 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ode dne datum do zaplacení. Obě pohledávky vyplývající z uzavřených smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, příjmení postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni jako novému věřiteli, což bylo žalovanému příjmení písemně oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek ještě předžalobní výzvou dne datum, avšak žalovaný přesto ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K prvému jednání, které soud ve věci nařídil na den datum, se žalovaný, ačkoli byl řádně předvolán v souladu s ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nedostavil a ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. bez dalšího. V průběhu téhož jednání žalobkyně navrhla, aby soud o žalobě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle ust. § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

6. V daném případě byly splněny shora citované procesní podmínky obsažené v ust. § 153b o. s. ř. Žalovanému byla soudem doručena žaloba včetně předvolání k prvému nařízenému jednání v souladu s § 49 o. s. ř. Žalovaný byl současně poučen o tom, že bude rozhodnuto v jeho neprospěch rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byl předvolána, bez důvodné a včasné omluvy zmešká. K tomuto jednání se žalovaný nedostavil oproti žalobkyni, která se dostavila a navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.

7. Na základě tvrzení obsažených v žalobě o skutkových okolnostech sporu, je v daném případě možno rozhodnout v neprospěch žalovaného, neboť právní posouzení těchto skutkových okolností odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná. Rozhodnutím v dané věci pak nedochází ani ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, když se současně jedná s ohledem na povahu věci o řízení, v němž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, pro který hmotně právní úprava nevylučuje, aby si mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony.

8. Na základě shora uvedených závěrů soud proto rozhodl v souladu s ust. § 153b o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání žalovaného (výrok I.).

9. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 274 Kč, z odměny za 4 úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, účast na jednání soudu dne datum) při sazbě 9 740 Kč za každý úkon podle § 7 bod 6 AT, celkem tedy 38 960 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč, a dále 21% DPH v částce 8 434 Kč podle ust. § 137 o. s. ř., celkem částky 62 868 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

10. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího z důvodů uvedených v ust. § 205b o. s. ř. ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.