29 C 194/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 800 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 800 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 719 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 800 Kč s příslušenstvím z titulu způsobené škody na capingu, krajním krytu bowlingové dráhy, v bowlingovém centru v pražských [část obce] na adrese [adresa], které žalobkyně provozuje. Žalovaný škodu na capingu způsobil [datum] a následně i tuto skutečnost uznal spolu s výší škody. I přes předžalobní výzvu zaslanou žalovanému jak přes Whatsapp, tak i poštou, neuhradil žalovaný žalobkyni do dnešního dne ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

6. Žalovaný dne [datum] poškodil v bowlingovém centru provozovaném žalobkyní v pražských [část obce] na adrese [adresa], caping bowlingové dráhy a způsobil tak žalobkyni škodu ve výši 4 800 Kč. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše. Žalovaná zaslala žalobci předžalobní výzvu poštou i přes aplikaci Whatsapp. Žalovaný však na svůj dluh do dnešního dne ničeho neuhradil.

7. Soud nárok žalobce posoudil jako náhradu škody na majetku vzniklou porušením zákonné povinnosti prevence ze strany žalovaného dle § 2900 a 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

9. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) při sazbě 1 000 Kč za každý úkon podle § 7 bod 6 AT, celkem tedy 3 000 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, a dále 21% DPH v částce 819 Kč podle § 137 o. s. ř., celkem částky 5 719 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.

10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.