29 C 215/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 620 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 620 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 990 Kč od [datum] do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 630 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 333 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobce se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení 26 620 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování právních služeb, kterou žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum]. Předmětem této smlouvy bylo poskytování právní pomoci, poradenství a služeb žalobcem - advokátem, a to žalovanému - klientovi v rámci obhajoby ve věci č. j. KRPA-393296-84/TČ-2019-001378, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 8. oddělení, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], č. j. KRPA-131823-83/TČ-2020-001372, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 2. oddělení, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce] a sp. zn. 37 T 59/2019, vedené u okresního soudu [okres]. Dne [datum] byly k obhajobě žalovaného ve výše uvedených věcech žalobci uděleny tři plné moci. Odměna dle smlouvy byla sjednána v jednotkách desetin hodiny se sazbou 250 Kč za každou započatou desetinu hodiny bez DPH. Žalobce pro žalovaného v červenci 2021 vykonal služby v rozsahu 7,6 hodiny za 22 990 Kč s DPH. Na tyto služby žalobce žalovanému vystavil dne [datum] fakturu se splatností [datum]. V měsíci září vykonal žalobce pro žalovaného služby v rozsahu 1,2 hodiny za 3 630 Kč s DPH a vystavil na ně žalovanému fakturu [datum] se splatností [datum]. Od [datum] přestal žalovaný žalobci poskytovat součinnost. Žalobce dne [datum] odstoupil od smlouvy. I přes následné výzvy žalovaný na svůj dluh žalobci nic neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobce a žalovaný spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, v níž se žalobce zavázal poskytovat žalovanému právní služby ve věcech č. j. KRPA-393296-84/TČ-2019-001378, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 8. oddělení, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], č. j. KRPA-131823-83/TČ-2020-001372, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 2. oddělení, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce] a sp. zn. 37 T 59/2019, vedené u okresního soudu [okres], k čemuž podepsal žalovaný žalobci tři plné moci (smlouva o poskytování právních služeb ze dne [datum], plná moc k řízení č. j. KRPA-393296-84/TČ-2019-001378 ze dne 20. 10. 2020, plná moc k řízení č. j. KRPA-131823-83/TČ-2020-001372 ze dne 20. 10. 2020 a plná moc k řízení sp. zn. 37 T 59/2019 ze dne 20. 10. 2020). Žalovaný se zavázal za služby žalobce hradit smluvní odměnu v sazbě 250 Kč za každou započatou desetinu hodiny činnosti žalobce bez DPH s tím, že odměna je splatná do patnácti dnů od vystavení faktury žalobcem po uplynutí příslušného měsíce (článek 6 a 7 smlouvy o poskytování právních služeb ze dne [datum]). Za měsíc červenec vystavil žalobce žalovanému [datum] fakturu – daňový doklad [číslo] na 19 000 Kč smluvní odměny za 7,6 hodiny činnosti žalobce a 3 990 Kč DPH splatnou [datum] (faktura – daňový doklad [číslo] ze dne [datum]). Žalobce poskytl žalovanému v tomto měsíci následující služby (přehled právní pomoc pro klienta – 07/ 2021): - [datum] – email klientovi – doručení R a PzJ – dotaz k odvolání – 0,2 hod - [datum] – 2x hovor s klientem – 0,3 hod - [datum] – hovor s klientem – 0,1 hod - [datum] – Předání podkladů + příprava PM + právní porada s klientem – 0,5 hod - [datum] – příprava blanketní stížnosti proti U (přeměna trestu) – 1 hod - [datum] – příprava blanketního odvolání proti R (vloupání v [část obce]) + email klientovi - 1 hod - [datum] – odůvodnění stížnosti proti U (přeměna trestu) + podání – 1,5 hod - [datum] – odůvodnění odvolání proti R (vloupání v [část obce]) + podání + email – 3 hod Za měsíc září vystavil žalobce žalovanému [datum] fakturu – daňový doklad č. 2021 na 3 000 Kč smluvní odměny za 1,2 hodiny činnosti žalobce a 630 Kč DPH splatnou [datum] (faktura – daňový doklad č. 2021 ze dne [datum]). Žalobce poskytl žalovanému v tomto měsíci následující služby: - [datum] – email klientovi (doručení prodloužení podmínky) – 0,2 hod - [datum] – účast na veřejném zasedání o odvolání (vloupání v [část obce]) – 1 hod Žalobce jednotlivé vyúčtované úkony doložil kopiemi emailové komunikace, potvrzeními o odeslání zprávy z datové schránky, a kde vhodné, i úkony samotnými. Žalobce žalovaného následně vyzýval k součinnosti a splacení výše uvedených dluhů emailem z [datum] (email z [datum]). Když ten nijak nereagoval, vypověděl žalobce smlouvu o poskytování právních služeb (výpověď smlouvy o poskytování právních služeb ze dne [datum] ze dne [datum]). Žalobce vyzval žalovaného k plnění výzvou dne [datum] (oznámení o právním zastupování – předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] a podací lístek RR257724727CZ). Žalovaný na svůj dluh do dnes ničeho neuhradil.

5. Soud nárok žalobce posoudil jako dluh z příkazní smlouvy uzavřené v souladu s § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 331 Kč, z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) při sazbě 2 180 Kč za každý úkon podle § 7 bod 6 AT, celkem tedy 6 540 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, a dále 21% DPH v částce 1 562 Kč podle § 137 o. s. ř., celkem částky 10 333 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.