29 C 215/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 620 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 990 Kč od datum do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 630 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 333 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobce se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení 26 620 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování právních služeb, kterou žalobce uzavřel s žalovaným dne datum. Předmětem této smlouvy bylo poskytování právní pomoci, poradenství a služeb žalobcem - advokátem, a to žalovanému - klientovi v rámci obhajoby ve věci č. j. KRPA-393296-84/TČ-2019-001378, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 8. oddělení, ulice a číslo, PSČ obec a číslo - část obce, č. j. KRPA-131823-83/TČ-2020-001372, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 2. oddělení, ulice a číslo, PSČ obec a číslo - část obce a sp. zn. 37 T 59/2019, vedené u okresního soudu okres. Dne datum byly k obhajobě žalovaného ve výše uvedených věcech žalobci uděleny tři plné moci. Odměna dle smlouvy byla sjednána v jednotkách desetin hodiny se sazbou 250 Kč za každou započatou desetinu hodiny bez DPH. Žalobce pro žalovaného v červenci 2021 vykonal služby v rozsahu 7,6 hodiny za 22 990 Kč s DPH. Na tyto služby žalobce žalovanému vystavil dne datum fakturu se splatností datum. V měsíci září vykonal žalobce pro žalovaného služby v rozsahu 1,2 hodiny za 3 630 Kč s DPH a vystavil na ně žalovanému fakturu datum se splatností datum. Od datum přestal žalovaný žalobci poskytovat součinnost. Žalobce dne datum odstoupil od smlouvy. I přes následné výzvy žalovaný na svůj dluh žalobci nic neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobce a žalovaný spolu dne datum uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, v níž se žalobce zavázal poskytovat žalovanému právní služby ve věcech č. j. KRPA-393296-84/TČ-2019-001378, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 8. oddělení, ulice a číslo, PSČ obec a číslo - část obce, č. j. KRPA-131823-83/TČ-2020-001372, vedené u Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 2. oddělení, ulice a číslo, PSČ obec a číslo - část obce a sp. zn. 37 T 59/2019, vedené u okresního soudu okres, k čemuž podepsal žalovaný žalobci tři plné moci (smlouva o poskytování právních služeb ze dne datum, plná moc k řízení č. j. KRPA-393296-84/TČ-2019-001378 ze dne 20. 10. 2020, plná moc k řízení č. j. KRPA-131823-83/TČ-2020-001372 ze dne 20. 10. 2020 a plná moc k řízení sp. zn. 37 T 59/2019 ze dne 20. 10. 2020). Žalovaný se zavázal za služby žalobce hradit smluvní odměnu v sazbě 250 Kč za každou započatou desetinu hodiny činnosti žalobce bez DPH s tím, že odměna je splatná do patnácti dnů od vystavení faktury žalobcem po uplynutí příslušného měsíce (článek 6 a 7 smlouvy o poskytování právních služeb ze dne datum). Za měsíc červenec vystavil žalobce žalovanému datum fakturu – daňový doklad číslo na 19 000 Kč smluvní odměny za 7,6 hodiny činnosti žalobce a 3 990 Kč DPH splatnou datum (faktura – daňový doklad číslo ze dne datum). Žalobce poskytl žalovanému v tomto měsíci následující služby (přehled právní pomoc pro klienta – 07/ 2021): - datum – email klientovi – doručení R a PzJ – dotaz k odvolání – 0,2 hod - datum – 2x hovor s klientem – 0,3 hod - datum – hovor s klientem – 0,1 hod - datum – Předání podkladů + příprava PM + právní porada s klientem – 0,5 hod - datum – příprava blanketní stížnosti proti U (přeměna trestu) – 1 hod - datum – příprava blanketního odvolání proti R (vloupání v část obce) + email klientovi - 1 hod - datum – odůvodnění stížnosti proti U (přeměna trestu) + podání – 1,5 hod - datum – odůvodnění odvolání proti R (vloupání v část obce) + podání + email – 3 hod Za měsíc září vystavil žalobce žalovanému datum fakturu – daňový doklad č. 2021 na 3 000 Kč smluvní odměny za 1,2 hodiny činnosti žalobce a 630 Kč DPH splatnou datum (faktura – daňový doklad č. 2021 ze dne datum). Žalobce poskytl žalovanému v tomto měsíci následující služby: - datum – email klientovi (doručení prodloužení podmínky) – 0,2 hod - datum – účast na veřejném zasedání o odvolání (vloupání v část obce) – 1 hod Žalobce jednotlivé vyúčtované úkony doložil kopiemi emailové komunikace, potvrzeními o odeslání zprávy z datové schránky, a kde vhodné, i úkony samotnými. Žalobce žalovaného následně vyzýval k součinnosti a splacení výše uvedených dluhů emailem z datum (email z datum). Když ten nijak nereagoval, vypověděl žalobce smlouvu o poskytování právních služeb (výpověď smlouvy o poskytování právních služeb ze dne datum ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k plnění výzvou dne datum (oznámení o právním zastupování – předžalobní výzva k plnění ze dne datum a podací lístek RR257724727CZ). Žalovaný na svůj dluh do dnes ničeho neuhradil.

5. Soud nárok žalobce posoudil jako dluh z příkazní smlouvy uzavřené v souladu s § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 331 Kč, z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) při sazbě 2 180 Kč za každý úkon podle § 7 bod 6 AT, celkem tedy 6 540 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, a dále 21% DPH v částce 1 562 Kč podle § 137 o. s. ř., celkem částky 10 333 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.