29 C 228/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 120 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobce po žalované domáhá zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 120 Kč za období od 29. 7. 2020 do 2. 10. 2020, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou ze dne 14. 9. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 8 190 Kč s odůvodněním, že dne 24. 3. 2020 uzavřel se žalovanou prostřednictvím jejího internetového portálu smlouvu o zprostředkování, kterou se žalovaná zavázala zajistit pro žalobce smlouvu o ubytování v hotelu [příjmení] v [obec], za což dne 25. 3. 2020 uhradil žalované částku 8 190 Kč. Dne 1. 7. 2020 žalovaná sdělila žalobci, že hotel [příjmení] je v důsledků pandemie COVID-19 zavřený, a proto nebude možno služby poskytnout. Náhradou nabídla žalobci pobyt v jiném hotelu v jiný čas, což žalobce neakceptoval a požádal o vrácení ceny. Žalovaná ubezpečila žalobce, že cena mu bude vrácena do 10. 8. 2020. Žalovaná však cenu nevrátila, a to ani přes výzvu ze dne 15. 8. 2020.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 11. 2021, č.j. 29 C 228/2020-24, bylo řízení co do částky 8 190 Kč zastaveno, jelikož žalobce vzal žalobu v tomto rozsahu zpět svým podáním ze dne 7. 10. 2020 s odůvodněním, že mu žalovaná tuto částku uhradila.

3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne 30. 12. 2020, kdy uvedla, že o zrušení pobytu ze strany hotelu [příjmení] se dozvěděla až po proplacení voucheru hotelu, a proto nemohla platbu žalobci vrátit. Hotel [příjmení] (v zastoupení paní [jméno] [příjmení]) proto vyzvala, aby platbu vrátil, což ten ale neučinil, a tak částku žalobci vrátila sama na vlastní náklady.

4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobce dne 24. 3. 2020 zakoupil prostřednictvím internetového portálu žalované voucher na ubytování v hotelu [příjmení] v [obec] v termínu 7. 7. – 20. 7. 2020, za což dne 25. 3. 2020 uhradil částku 8 190 Kč. Dne 1. 7. 2020 žalovaná sdělila žalobci, že hotel [příjmení] je v důsledků pandemie COVID-19 zavřený, a proto nebude možno služby poskytnout. Náhradou nabídla žalobci pobyt v jiném hotelu v jiný čas, což žalobce neakceptoval a dne 2. 7. 2020 požádal o vrácení ceny. Dne 14. 7. 2020 žalovaná sdělila žalobci, že je v kontaktu s hotelem a záležitost řeší. Téhož dne žalovaná vyzvala hotel [příjmení], aby vrátil platbu žalobci, na což paní [jméno] [příjmení] odpověděla, že s vrácením souhlasí. Dne 27. 7. 2020 žalobce ke vrácení platby vyzval žalovanou i paní [příjmení], k čemuž paní [příjmení] uvedla, že na reklamace jsou stanovené lhůty a žalovaná vysvětlila, že vzhledem k tomu, že voucher byl uplatněný, vrácení peněz musí proběhnout ze strany hotelu. Dne 28. 7. 2020 žalovaná ubezpečila žalobce, že platba mu bude vrácena do 10. 8. 2020. Dne 15. 8. 2020 žalobce vyzval žalovanou k úhradě. Žalovaná žalobci částku uhradila až po zahájení řízení dne 2. 10. 2020.

6. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

7. Podle § 2445 odst. 1 zákona č. 89⁄2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi.

8. Podle § 2326 o.z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

9. Podle čl.

1. Podmínek pro přístup a užití webových stránek [webová adresa] a mobilní aplikace [webová adresa], platných od 19. 11. 2019 do 30. 3. 2020, [webová adresa], s.r.o. (dále jen [webová adresa]) provozuje a spravuje portál výhodného nakupování na internetových stránkách [webová adresa], [webová adresa] a/nebo jiných internetových stránkách provozovaných a určených [webová adresa] (dále jen "Portál [webová adresa]) a mobilní aplikaci [webová adresa] (dále jen„ Aplikace [webová adresa]“). [webová adresa] pronajímá Portál [webová adresa] a související služby jiným osobám nabízejícím zboží či služby (dále jen "Dodavatelé") a vyvíjí činnost k tomu, aby Dodavatelé měli možnost prostřednictvím Portálu [webová adresa] a/nebo Aplikace [webová adresa] uzavírat s třetími osobami (dále jen "Uživatelé") smlouvy na využití služeb a/nebo zboží, tj. zprostředkovává Dodavatelů, uzavření takovýchto smluv (dále jen "Zprostředkovaná smlouva").

10. Podle čl.

1. Podmínek uživatel vstupem na Portál [webová adresa] a/nebo do Aplikace [webová adresa], přihlášením do svého účtu na Portálu [webová adresa] a/nebo v Aplikaci [webová adresa], přihlášením prostřednictvím sítě Facebook a/nebo přihlášením prostřednictvím [anonymizováno] účtu stvrzuje, že se seznámil s aktuálním zněním Podmínek, a zavazuje se jimi řídit.

11. Podle čl.

2. Podmínek [webová adresa] není účastníkem smluvních vztahů mezi Uživatelem a Dodavatelem a/nebo mezi Uživatelem a Společností [anonymizováno] a/nebo Společností [anonymizováno] a Dodavatelem. [webová adresa] nenese žádnou odpovědnost za splnění povinností ze Zprostředkované smlouvy ani nenese odpovědnost za případnou škodu vzniklou Uživateli na základě nebo v souvislosti se Zprostředkovanou smlouvou. [webová adresa] zprostředkovává pro jednotlivé Dodavatele uzavření Zprostředkované smlouvy s jednotlivými Uživateli.

12. Podle čl.

3. Podmínek spotřebitelem je každá fyzická osoba, která mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s Dodavatelem, který je podnikatelem (dále také jako "Spotřebitel"). Spotřebitel svá práva z uzavřené Zprostředkované smlouvy či případná práva z odpovědnosti za vady plnění uplatňuje vždy u Dodavatele.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. Mezi žalobcem a žalovanou nebyla v daném případě uzavřena smlouva o zprostředkování. Smlouva o zprostředkování byla uzavřena mezi žalovanou a příslušným dodavatelem, což vyplývá z výše citovaného čl.

2. Podmínek, dle kterého žalovaná zprostředkovává pro jednotlivé dodavatele uzavření Zprostředkované smlouvy s jednotlivými uživateli. Naopak byla uzavřena smlouva o ubytování mezi žalobcem a příslušným dodavatelem, a to zakoupením daného voucheru, resp. okamžikem zaplacení ceny takového ubytování ve voucheru uvedené. Vznikl tak závazkově právní vztah mezi žalobcem jako ubytovaným a příslušným dodavatelem jako ubytovatelem, ze kterého vznikla žalobci povinnost zaplatit za ubytování a za služby spojené s ubytováním a dodavateli vznikla povinnost poskytnout žalobci přechodně ubytování na ujednanou dobu. V případě odstoupení od smlouvy pak mohla vzniknout povinnost vrátit zaplacenou cenu ubytování pouze a jen ubytovateli, tedy příslušenému dodavateli služeb. Z výše uvedených důvodů proto žalovaná není nositelem subjektivní hmotněprávní povinnosti, jež je předmětem tohoto řízení (tj. povinnosti vrátit uhrazenou cenu za ubytovací služby) a není proto ve věci pasivně legitimovaná. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobu zamítl (výrok I.).

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 a § 142 odst. 1 o.s.ř. Usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 11. 2021, č.j. 29 C 228/2020-24, bylo řízení co do jistiny ve výši 8 190 Kč zastaveno, jelikož žalobce vzal v této části žalobu zpět s odůvodněním, že mu žalovaná tuto částku uhradila. Přestože žalobce vzal v této části žalobu zpět pro chování žalované, vzhledem k nedostatku pasivní legitimace žalované nelze žalobu považovat za důvodně podaný návrh, a zastavení řízení v této části je nutné podle § 146 odst. 2 věta první klást za vinu žalobci, který je tak povinen hradit náklady řízení žalované. Co do příslušenství pak byla žaloba výrokem I. tohoto rozsudku zamítnuta, žalovaná tedy měla v této části plný úspěch a podle § 142 odst. 1 o.s.ř. jí náleží právo na náhradu nákladů řízení i z tohoto důvodu. Náklady řízení žalované tvoří podle § 137 o.s.ř., § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon učiněný v řízení (písemné vyjádření podle § 1 odst. 3 písm. a) Vyhlášky).