29 C 233/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 8 107 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 107 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 8. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení v záhlaví specifikované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný si na základě objednávky ze dne 2. 6. 2020 objednal u žalobce přepravu zboží na trase Rudná (CZ) – Olomouc (CZ) v termínu 2. 6. 2020 – 3. 6. 2020 za přepravné ve výši 6 700 Kč + 21% DPH. Po provedení přepravy žalobce tuto přepravu žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] v částce 8 107 Kč, splatnou dne 7. 9. 2020. Žalovaný na předmětnou přepravu ničeho neuhradil, přestože byl o její úhradu vyzýván i prostřednictvím právního zástupce žalobce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný si u žalobce objednal dne 2. 6. 2020 Objednávkou [číslo] přepravu z Rudné s datem nakládky 2. 6. 2020 do Olomouce s datem vykládky 3. 6. 2020 za částku 6 700 Kč bez DPH. Žalobce objednanou přepravu provedl a vystavil za ni žalovanému dne 9. 6. 2020 fakturu [číslo] znějící na částku 8 107 Kč vč. DPH, s datem splatnosti 7. 9. 2020. Žalovaný dlužnou částku žalobci nezaplatil, tudíž žalovaný dluží žalobci nezaplacené přepravné ve výši 8 107 Kč. Žalobce taktéž oprávněně nárokuje zákonný úrok z prodlení ve výši a za období uvedené ve výroku I. rozsudku.

6. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobce z § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, kdy dle § 2555 odst. 1 o.z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) 1 úkon za 1 500 Kč, v součtu 4 500 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT, připadající na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za uvedené 3 úkony právní služby ve výši celkem 900 Kč a dále 21% DPH v částce 1 134 Kč, celkem tedy 6 934 Kč.