Obvodní soud pro Prahu 8 · Rozsudek

29 C 233/2022

č. j. 29 C 233/2022-90

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-09-15 · ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSPH08:2022:29.C.233.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 8 zamítl žalobu žalobkyně o zaplacení částky 3 887 Kč s příslušenstvím. Soud se opřel o § 2807 o.z., podle něhož zaniká pojištění po výpovědi později než šest týdnů před koncem pojistného období ke konci následujícího období. Výpověď byla doručena později než šest týdnů před koncem období, proto pojištění zaniklo ke konci následujícího období. Žalovaná neměla povinnost zaplatit pojistné za období, kdy smlouva již neexistovala. Soud přikázal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 719 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 3 887 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 3 887 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 202 Kč za období datum do datum, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 4 719 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 3 887 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu číslo s předmětem pojištění Kapitálové pojištění. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, první pojistné bylo ve výši 971 Kč, splatné bylo v první den příslušeného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum z důvodu neplacení pojistného. Dlužná částka za pojistné období, kdy nebylo pojistné placeno, tj. od datum do datum činí částku 3 887 Kč, přičemž součástí dlužné částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě žalobou uplatněný nárok zcela neuznala, když dále konstatovala, že výpověď pojistné smlouvy odeslala žalobkyni dne datum prostřednictvím doporučené pošty. Žalobkyně jí přípisem ze dne datum vyrozuměla o tom, že neakceptovala její výpověď, neboť nebyla podána na příslušném tiskopise. Žalovaná má za to, že její projev vůle vypovědět pojistnou smlouvu byl v podané výpovědi zcela zřetelný. Pojistná smlouva tak zanikla k datum, přičemž pojistné za leden 2021 bylo žalovanou řádně doplaceno. Žalovaná tak neeviduje žádný nedoplatek vůči žalobkyni.

3. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

4. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: dne datum uzavřela žalobkyně jako pojistitel se žalovanou jako pojistníkem a prvním pojištěným pojistnou smlouvu Investiční životní pojištění EVOLUCE číslo s počátkem pojištění datum, pojistným obdobím měsíčním a pojistným ve výši 971 Kč. Žalovaná dne datum vypověděla předmětnou pojistnou smlouvu, výpověď byla doručena žalobkyni dne datum.

5. Podle § 2807 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen“ o.z.”) je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období, je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi.

6. Výpověď pojistné smlouvy byla žalobkyni doručena dne datum, tedy později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, jelikož v tomto případě bylo sjednáno pojistné období měsíční a uplynulo tedy dnem datum, pročež zaniklo pojištění ke konci pojistného období následujícího, tj. k datum. Za leden 2021 však běžné pojistné uhrazeno bylo a za následující období, za které žalobkyně požaduje zaplatit pojistné, již z důvodu neexistence pojistné smlouvy není žalovaná povinna žalobkyni ničeho zaplatit. Proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok I.).

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, neboť byla žaloba zamítnuta, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě a účast na jednání soudu dne datum) 1 úkon za 1 000 Kč, celkem 3 000 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 AT, připadající na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za uvedené 3 úkony právní služby ve výši celkem 900 Kč a dále z 21% DPH v částce 819 Kč, celkem tedy 4 719 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.