29 C 233/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Kociánem ve věci žalobkyně: právnická osoba sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 549,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 549,60 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 549,60 Kč za dobu od 28. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení 11 549,60 Kč s příslušenstvím jakožto ceny zdravotní péče, kterou poskytla žalovanému v květnu 2022. Žalovaný neměl uzavřené zdravotní pojištění ani v České republice a ani na Slovensku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 24. 1. 2025. Ten však žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území Česka, ale žalovaný je státním příslušníkem Slovenska, poměr mezi účastníky založený smlouvou o péči o zdraví, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Podle čl. 17 odst. 1 a 18 odst. 2 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech může být žalovaný, který je spotřebitelem, žalován pouze u soudů členského státu, na jehož území má bydliště. Žalovaný má na území České republiky své bydliště, a proto má zdejší soud pravomoc tuto věc rozhodnout. Podle čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo země obvyklého místa bydliště žalovaného, který je spotřebitelem, tedy české právo.

4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání dle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

6. Ze dvou ambulantních účtů a pěti poukazů na vyšetření vydaných žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl dne 20. 5. 2022 převzat na urgentním příjmu žalobkyně. Zde byl vyšetřen jak na horní, tak i na dolní polovině těla. Prohlížel ho chirurg, který mu poté v lokální anestezii zašil ránu do 5 cm podkoží a odebral mu krev. Dále byl žalovaný vyšetřen s pomocí RTG a CT. Shlédl ho i neurolog. V průběhu poskytování zdravotní péče žalovanému žalobkyně užila různé zdravotní preparáty, jako chloridy, draslík, sodík či glukózu (viz dva ambulantní účty a pět poukazů na vyšetření). Celkem využil žalovaný služby péče o zdraví ve výši 11 549,61 Kč (viz fakturu ze dne 31. 5. 2022). Žalovaný neměl uzavřené zdravotní pojištění v České republice a ani v zahraničí (viz potvrzení od VZP a email od kanceláře zdravotního pojištění). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku dne 17. 10. 2022 (viz upomínku ze dne 17. 10. 2022) Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2025 (viz předžalobní výzva a kopie obálky od , právnická osoba, ).

7. Po právní stránce spolu strany uzavřely smlouvu o péči o zdraví dle § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči v ceně 11 549,61 Kč. Žalovaný netvrdil, natož dokazoval, že žalobkyni za tuto péči cokoliv uhradil. K úhradě nedošlo ani ze zdravotního pojištění. Z toho důvodu je žalovaný povinen uhradit žádanou částku žalobkyni, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v celém rozsahu vyhověl.

9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno § 142 odst. 1 o. s. ř. Náhrada nákladů náležící úspěšné žalobkyni, činí celkem 1 600 Kč a sestává z následujících položek:a. náhrada soudního poplatku ve výši 1 000 Kč,b. náhrada nákladů řízení advokátem nezastoupeného účastníka v celkové výši 600 Kč sestávající z náhrady hotových výdajů za jedeni úkon po 300 Kč (zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.