29 C 269/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 30 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 30 225 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 225 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 810 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 30 225 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je na základě nájemní smlouvy ze dne datum, uzavřené s právním předchůdcem žalobce, nájemcem bytu číslo o velikosti 2 + 1 umístěným v 10. podlaží domu adresa, orient. číslo v obec a číslo – část obce, ulice ulice. Vlastnické právo žalobce k bytové jednotce je zapsáno na list vlastnictví pro katastrální uzemí úřadu pro obec, hl.m., stát. instituce. Žalovaná je zakládající členkou družstva. Dle stanov žalobce z datum, které byly schváleny ustavující členskou schůzí téhož dne, dle článku 9 se členem družstva stal ten, kdo měl platnou nájemní smlouvu k bytu v domě, neměl vůči Městské části obec a číslo žádný závazek vzniklý v souvislosti s užíváním bytu, podal písemnou přihlášku a uhradil základní vklad. Shora uvedené podmínky žalovaná splnila a byla přijata za členku družstva dnem datum. Žalovaná již více jak dva roky byt neužívá, nicméně až do prosince 2021 uhrazovala nájemné a další platby s nájmem související v souladu s předpisem nájemného. Počínaje lednem 2022 neuhrazuje ničeho, přičemž od ledna 2022 činí nájemné a služby s nájmem související částku 6 045 Kč/měsíc. Dlužné nájemné za leden – květen 2022 činí 30 225 Kč. Žalované byla dne datum zaslána upomínka před žalobou. Písemnost byla poštou vrácena s poznámkou„ odstěhovala se“. Žalovaná svoji novou adresu neuvedla, byt je uzamčen, nikdo v něm nebydlí. Dle Stanov žalobce (článek 37 stanov) je nájemné splatné vždy do 25. dne příslušného měsíce.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Při splnění podmínek § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále také „o. s. ř.“), soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Z výpisu katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v budově adresa, ul. ulice, obec a číslo – část obce, to vše zapsáno na LV. číslo vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. část Prahy. Žalované byla předmětná bytová jednotka dána do užívání na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum, a to na dobu neurčitou (prokázáno předmětnou nájemní smlouvou). Žalovaná je členkou žalobce, přičemž její členství vzniklo dnem datum (prokázáno Potvrzením o členství v Bytovém družstvu ulice a Přílohou číslo stejnopisu notářského zápisu N 488/2009, NZ číslo, sepsaným dne datum JUDr. jméno příjmení, notářem). Ze Stanov Bytového družstva ulice soud zjistil, že dle článku 28 odst. 1 člen – nájemce družstevního bytu je povinen včas a ve stanovené výši platit nájemné, úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu, popřípadě úhrady za užívání dalších prostor, které nejsou započteny v podlahové ploše bytu, ale které k němu přísluší. Určení výše, placení a ročního zúčtování nájemného, úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu popřípadě úhrad za užívání dalších prostor se řídí obecně závaznými předpisy, stanovami a usnesením představenstva. Dle odst. 2 tohoto článku celkovou výši nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu stanovuje představenstvo na základě rozpočtu a plánu oprav schváleného členskou schůzí. Dle článku 29 odst. 1 nájemné spolu s úhradou za plnění poskytovaná s užíváním bytu se platí zálohově, a to měsíčně, nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Nezaplatí-li člen – nájemce zálohu do pěti dnů po její splatnosti, je povinen zaplatit družstvu poplatek z prodlení ve výši stanovené příslušným právním předpisem. Z předpisu žalobce za období 1/ 2022 – 4/ 2022 soud zjistil, že v tomto období činilo nájemné a úhrada za plnění poskytovaná s užíváním bytu částku ve výši 6 044,70 Kč měsíčně, přičemž žalovaná na nájemném a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu ničeho nezaplatila za období 1/ 2022 – 5/ 2022 (žalovaná netvrdila, ani neprokazovala opak).

5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 731 odst. 1 písm. b) zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších právních předpisů, dle kterého Stanovy bytového družstva kromě náležitostí podle § 553 obsahují také podrobnější úpravu práv a povinností člena bytového družstva spojených s právem na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu a práv a povinností člena bytového družstva spojených s užíváním družstevního bytu. Tato práva a povinnosti se stávají dnem jejich vzniku právy a povinnostmi člena plynoucími z členství v bytovém družstvu.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a citovaná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná byla v období 1/ 2022 – 5/ 2022 členkou žalobce jako bytového družstva, přičemž na základě nájemní smlouvy měla v tomto období v užívání výše specifikovaný byt. V takovém případě byla povinna dodržovat povinnosti člena bytového družstva spojené s užíváním družstevního bytu, mezi které patří i placení nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu dle článku 28 odst. 1 Stanov žalobce. Toto však žalovaná v období 1/ 2022 – 5/ 2022 nečinila, pročež jí vznikl dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši 30 225 Kč. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Splatnost nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu je pak stanovena v čl. 29 odst. 1 Stanov žalobce.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 210 Kč a dále z paušální náhrady celkem ve výši 600 Kč za 2 úkony (výzva k úhradě, žaloba) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady, celkem tedy 1 810 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.