29 C 302/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 904,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 904,31 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 9. 7. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno jméno, advokáta.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 904,31 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2019 uzavřené se společností anonymizováno právnická osoba, IČO, jako postupitelem. Žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky. Společnost anonymizováno právnická osoba, IČO (dále jako„ anonymizováno“) uzavřela s žalovaným na základě žalovaným podepsané Objednávky služeb Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“) pro níže uvedená telefonní čísla. Ve Smlouvě si žalovaný s anonymizováno dohodli, že se tento jejich smluvní vztah řídí zákonem č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, a že nedílnou součástí Účastnické smlouvy jsou Všeobecné podmínky právnická osoba, se kterými vyslovil žalovaný podpisem Účastnické smlouvy svůj souhlas. Telefonní číslo: číslo. Datum aktivace: 2013 -12-10. Datum deaktivace: 2017 -11-27. Na základě Smlouvy byl anonymizováno povinen poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejícími, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Právě tato druhá skupina služeb tvoří nároky vymáhané tímto žalobním návrhem (jedná se zejména o tzv. služby třetích stran či služby obsahu). Žalovaný se zavázal za veškeré poskytované služby řádně platit ceny dle platného Ceníku služeb, a to nejpozději do 18 kalendářních dnů ode dne vystavení Vyúčtování služeb na účet anonymizováno (dle čl. 4 Všeobecných podmínek). anonymizováno zcela v souladu se Smlouvou služby žalovanému poskytoval a tyto poskytnuté služby vždy žalovanému vyúčtoval v pravidelném Vyúčtování služeb, která zasílal na žalovaným zvolenou adresu pro doručování. Žalovaný však přestal právnická osoba platit řádně a včas za poskytnuté služby, a ke dni podání žalobního návrhu žalovaný dluží žalobci z níže uvedených vyúčtování níže uvedené ceny služeb, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb.: Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud neuhrazených vyúčtování 3 904,31 Kč a úroku z prodlení od data: 2016 -07-09: splátky koncových zařízení ve vyúčtování číslo ze dne 20.06.2016 v celkové výši 100 Kč splatné 08.07.2016, splátky koncových zařízení ve vyúčtování číslo ze dne 20.07.2016 v celkové výši 100 Kč splatné 07.08.2016, smluvní pokuty ve vyúčtování č. 0073304416 ze dne 20.08.2016 v celkové výši 1 150 Kč splatné 07.09.2016, neuhrazená část kupní ceny koncových zařízení ve vyúčtování číslo ze dne 29.11.2016 v celkové výši 1 600 Kč splatná 13.12.2016 Smluvní pokuty byly žalovanému účtovány na základně ujednání v účastnické smlouvě číslo taky čl. 8 obchodních podmínek původního věřitele, jelikož se žalovaný dostal do prodlení nejméně 21 dnů s úhradou vystavených vyúčtování. Jedná se zejména o prodlení s úhradou vyúčtování číslo které měl žalovaný uhradit do 08.07.2016. Žalovanému byla účtována současně pokuta za prodlení 1 den ve výši 150 Kč a pokuta za prodlení 21 dnů ve výši 1 000 Kč, dohromady tedy 1 150 Kč. Zbylou část žalované částky činí ceny za poskytnutí telekomunikačních služeb v celkové výši 954,31 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci na základě Účastnické smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 10. 12. 2013 nesplacenou kupní cenu zařízení ve výši 1 600 Kč, splátky koncových zařízení ve výši celkem 200 Kč, smluvní pokutu ve výši celkem 1 150 Kč a částku celkem 954,31 Kč za poskytnutí telekomunikačních služeb. Žalobce taktéž oprávněně nárokuje zákonný úrok z prodlení ve výši a za období uvedené ve výroku I. rozsudku.

6. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 409 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v posledním platném znění (ustanovení o kupní smlouvě) a § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil žalobci cenu za poskytnutá technická zařízení a poskytnuté služby elektronických komunikací. O úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu za 3 úkony 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Za podání obsahující doplnění tvrzení a označení důkazů soud žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žalobce má zásadně povinnost tvrdit všechny pro věc rozhodující skutečnosti již v žalobě. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.